Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos M. S. V. atstovei advokatei Astai Usevičiūtei, suinteresuotam asmeniui D. B. bei išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos M. S. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. B. dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo D. B. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje su pareiškėjos pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo sutiko. Paaiškino, jog jau dešimt metų rūpinasi mama ir jai padeda, o po įvykusio infarkto nuo 2019 m. mamai reikalinga kasdienė kito asmens pagalba ir priežiūra. Nurodė, jog M. S. V. dėl fizinės sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Sutinka būti paskirta ir prašo teismo ją paskirti mamos rūpintoja.

4. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje ir institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėjai nuo 2019 m. spalio 16 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Kadangi šiuo metu dėl sveikatos būklės M. S. V. nesugeba savarankiškai savimi pasirūpinti, jai reikalingas kitas asmuo, kuris galėtų ja pasirūpinti, todėl prašo jai nustatyti rūpybą. Šiuo metu D. B. didžiąją laiko dalį gyvena su mama. D. B. nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, jai finansiškai padeda sutuoktinis. Sutuoktiniai vaikų neturi. Dukros santykiai su mama yra labai geri. Dukra D. B. nuolat rūpinasi M. S. V., gamina maistą, tvarko buitį, perka vaistus, maistą, rūpinasi jos higiena. D. B. yra rūpestinga, pareiginga, darbšti, pagal sveikatos būklę gali būti rūpintoja, todėl išvadą teikiančios institucijos nuomone, ji šias pareigas gebės tinkamai atlikti.

5. Į teismo posėdį neatvyko pareiškėja M. S. V., kuriai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pareiškėjai šaukimas į posėdį įteiktas tinkamai – 2025 m. sausio 9 d., įteikiant jį šeimos nariui (dukrai). Kadangi M. S. V. turi sveikatos problemų, yra fiziškai neįgali, todėl byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

7. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti M. S. V. rūpintoju – D. B.. Pažymima, jog pretendentė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkama būti paskirta rūpintoja.

8. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

9. Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjos pareiškimo, pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimų ir sutikimo būti rūpintoju, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėja M. S. V. yra veiksni (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės (jai nuo 2019 m. spalio 30 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, taip pat nuo tos pačios datos jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, ji iš esmės yra fiziškai neįgali), nėra pajėgi tinkamai pasirūpinti savimi bei jai nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas kitas asmuo, kuris galėtų ja pasirūpinti. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu M. S. V. nustatytina rūpyba.

10. Atsižvelgiama ir į pareiškėjos pareiškimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, D. B. sutikimą būti paskirta mamos M. S. V. rūpintoja, bei į tai, kad D. B. yra neteista, nebausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę kitą asmenį globoti (rūpintis juo) gali. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Vadovaujantis aukščiau išdėstytu D. B. skirtina M. S. V. rūpintoja.

11. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

12. Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 2.243, 3.244, 3.246 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą M. S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

M. S. V. rūpintoja paskirti jos dukrą D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.