Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. B. ,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) r., nedirbančio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-02-27 16.50val. Duokiškio k., (duomenys neskelbtini) r. E. B. vairavo jam priklausantį traktorių T-25, valst. Nr. 6026LZ, būdamas vidutinio girtumo laipsnio – 1,64 promilės, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, traktoriaus registracijos dokumento, valstybinės techninės apžiūros talono, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 6d., 126 str. 4 d.

Be pažeidėjo prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124¹ str. 6d., 126 str. 4 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

A. L. alcolmeter 500 Nr. 18852 asmens blaivumo testu (testo Nr. 0232), iš kurio matyti, kad 2009-02-27 17.02 val. E. B. nustatytas 1,72 promilių girtumas. Iš alkotesterio (prietaiso Nr. 18852) patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad E. B. nustatytas (1,72 promilės - 5% = 1,64 promilės) 1,64 promilės girtumas.

Panevėžio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus vyresn. patrulio A. S. 2009-02-27 tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad 2009-02-27 16.50val. Duokiškio k., (duomenys neskelbtini) r. buvo sustabdytas traktorius T-25, valst. Nr. 6026LZ, kurį vairavo E. B. . Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu buvo patikrintas jo neblaivumas. Alkotesteris parodė 1,72 promilių girtumą. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, traktoriaus registracijos dokumento, valstybinės techninės apžiūros talono. Jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jį nušalino nuo tolimesnio vairavimo, jo vairuotas traktorius išvežtas į saugojimo aikštelę.

Panevėžio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus tyrėjo M. P. 2009-02-27 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos A. S. tarnybiniam pranešimui.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2009-02-27, iš kurio matyti E. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Iš teismo posėdžio metu pateikto techninio paso matyti, kad traktorius T-25A, valst. Nr. 6026LZ priklauso E. B. .

Iš teismo posėdžio metu pateikto LR traktorininko pažymėjimo Nr. NE 004582 matyti, kad E. B. turi teisę vairuoti aukščiau paminėtą traktorių.

Tokiu būdu įrodyta, kad 2009-02-27 16.50val. Duokiškio k., (duomenys neskelbtini) r. E. B. vairavo jam priklausantį traktorių T-25, valst. Nr. 6026LZ, būdamas vidutinio girtumo laipsnio – 1,64 promilės, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, traktoriaus registracijos dokumento, valstybinės techninės apžiūros talono, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, todėl jo priešinga teisei veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 124¹ str. 6d., 126 str. 4d.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pažeidimų, numatytų LR ATPK 124¹ str. 6d., 126 str. 4d.padaryme – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių pažeidimų padaryme nėra.

E. B. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį – neatimti teisės vairuoti transporto priemones. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, būtinumą turėti teisę vairuoti transporto priemones. Teismo manymu, įvertinus turimus įrodymus, laikytina, kad tokių aplinkybių šioje byloje nepakanka.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Darbo pobūdis (ūkininkavimas) taip pat nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti skirti pažeidėjui mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Ši taisyklė, atsižvelgiant į ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis.

E. B. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų. Tai, vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, todėl vadovaujantis ATPK 30² str., E. B. skirtinos minimalios nuobaudos. E. B. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose. (LR ATPK 33 str.)

E. B. vairuota jam priklausanti priverstinai nuvežta transporto priemonė – traktorius T-25, valst. Nr. 6026LZ, kuri saugoma R. G. IĮ automobilių stovėjimo aikštelėje, grąžintina tik po to, kai bus sumokėta paskirtoji bauda. (LR ATPK 269 str. 7 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d. teismas,

nutarė:

E. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 6d. padarymą nubausti įspėjimu.

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4d. padarymą nubausti 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dviems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, E. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dviems metams.

E. B. vairuotą jam priklausančią priverstinai nuvežtą transporto priemonę – traktorių T-25, valst. Nr. 6026LZ, kuri saugoma R. G. IĮ automobilių stovėjimo aikštelėje, grąžinti tik sumokėjus paskirtą baudą.

E. B. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.