Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠACivilinė byla Nr. 2-1456-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01284-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 116.5.1.

2013 m. gruodžio 20 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovų O. O. ir L. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustačius, kad atsakovų gyvenamosios ir darbo vietos Lietuvoje nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (19-22 b.l.), bet atsakovų atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negauti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nors atsakovai su ieškovu nesudarė rašytinės sutarties dėl šilumos energijos tiekimo, tačiau sutartiniai santykiai tarp jų yra susiklostę pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį: (duomenys neskelbtini), esančio atsakovų buto, kuris jiems priklauso nuosavybės teise lygiomis dalimis, šildymo ir karšto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo atitinkamų energijos tiekimo tinklų (11 b.l.). Atsakovai faktiškai naudojosi ieškovo tiekiama šilumos energija ir karštu vandeniu, bet už tai nemokėjo. Iš ieškovo pateiktos pažymos (6-8 b.l.) matyti, kad 3323,13 Lt skola susidarė nuo 2012-09-01 iki 2013-10-01 atsakovams nesumokėjus 2665,75 Lt už patalpų šildymą, 536,74 Lt už karštą vandenį ir 120,64 Lt už sistemų aptarnavimą. Be to, atsakovams priskaičiuota 156,38 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2013-10-01.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl atsakovai, vartodami ieškovo tiekiamą šilumos energiją, privalėjo tinkamai vykdyti iš to kylančią prievolę pilnai ir laiku už ją atsiskaityti kiekvieną mėnesį pagal ieškovo pateiktą sąskaitą iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos. Šilumos energija buvo tiekiama butui, kuris lygiomis dalimis nuosavybės teise priklauso abiem atsakovams (11 b.l.). CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų ar sutarties nustatytas išimtis. Pagal CK 4.76 straipsnį bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčiai susijusias su bendru daiktu prievoles turi vykdyti proporcingai savo turimai daliai. Kadangi solidariosios atsakomybės pagrindų nenustatyta, ieškovo reikalavimas laikytinas tik iš dalies teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais. Todėl UAB „Akmenės energija“ reikalavimas tenkintinas iš dalies, iš atsakovų ne solidariai, o lygiomis dalimis priteisiant 3323,13 Lt įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-10-01.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja prievolės neįvykdžiusią arba ją netinkamai įvykdžiusią sutarties šalį įstatyme numatytais atvejais sumokėti kitai šaliai netesybas (baudą arba delspinigius) taip pat ir tais atvejais, kai šalis siejančioje sutartyje netesybos nėra numatytos. Kadangi ieškovą ir atsakovę sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.1161 ieškovas reikalauja delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Kita išraiška tai yra 14,6 proc. dydžio metiniai delspinigiai (0,04 proc./d. x 365 d.). Tačiau ieškovas nors ir teikia komunalines paslaugas, bet nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, taigi negali reikalauti 0,04 proc. delspinigių pagal Lietuvos Respublikos įstatymą dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims ar įgyvendinant šį įstatymą priimtą minėtą Vyriausybės nutarimą, jei toks delspinigių dydis nėra numatytas rašytinėje su vartotoju sudarytoje sutartyje. Paprastai tokiu atveju ieškovui priteistini CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio delspinigiai. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepareiškė atsiliepimo ir dėl delspinigių dydžio neprieštaravo, o ieškovo reikalaujama delspinigių suma sudaro 4,7 proc. pagrindinės skolos, be to, ieškovas savo iniciatyva taikė sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą reikalavimui dėl delspinigių priteisimo, darytina išvada, jog ieškovo reikalaujamos 156,38 Lt delspinigių sumos priteisimas nepažeis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų bei iš esmės nepablogins atsakovo turtinės padėties.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkai privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas iš dalies, procesines palūkanas dėl anksčiau minėtų priežasčių priteisiant ne solidariai, o lygiomis dalimis.

Kaip minėta, CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų ar sutarties nustatytas išimtis. Bylinėjimosi išlaidas reglamentuojančiame CPK nenumatyta galimybė jas priteisti solidariai. CK 6.5 straipsnyje įtvirtinta prievolės vykdymo lygiomis dalimis prezumpcija, todėl remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinas 104,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013-10-09 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.), ir 20,00 Lt išlaidos už Gyventojų registro tarnybos pažymas (9, 10, 14 b.l.).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr. 134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų O. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. A., gim. (duomenys neskelbtini), 3323,13 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų dvidešimt trijų litų 13 ct) skolą už pateiktą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą nuo 2012-09-01 iki 2013-10-01, 156,38 Lt (vieno šimto penkiasdešimt šešių litų 38 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2013-10-01, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 3479,51 Lt (trijų tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt devynių litų 51 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 104,00 Lt (vieno šimto keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ir 20,00 Lt (dvidešimties litų 00 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymas ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Netenkinti ieškinio reikalavimo priteisti skolą, delspinigius, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas solidariai iš abiejų atsakovų.

Išaiškinti atsakovams, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.