- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-17
- Bylos Nr.
- 2-66-723/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03754-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- M. G.
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovui M. G. (M. G.) dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 4400 negrąžintos skolos, 1980 Lt delspinigių už laiku negrąžintą skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2001-09-04 šalys sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui M. G. 4400 Lt; pinigai atsakovui buvo perduoti prieš pasirašant sutartį; joks turtas nebuvo įkeistas. Sutartį patvirtino 24-ojo notarų biuro notarė R. J.. Atsakovas įsipareigojo jam paskolintus pinigus grąžinti iki 2001-12-04, tačiau nurodytu terminu paskolintos pinigų sumos negrąžino. Ieškovas daugelį kartų kreipėsi į atsakovą su prašymu grąžinti suteiktą paskolą, tačiau pastarasis iš pradžių žadėdamas atsiskaityti pagal sutartį, vis atidėdavo paskolos grąžinimo datas. Ieškinį grindžia CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., CK 6.873 str. 1 d.
Taip pat nurodė, kad minėtoje sutartyje atsakovas įsipareigojo už kiekvieną pavėluotą dieną mokėti 1 proc. delspinigių nuo visos laiku negrąžintos skolos (sutarties 4 p.). Remdamasis CK 125 str. 5 d. 1 p., kuriame numatytas sutrumpintas šešių mėnesių senaties terminas, už 180 dienų paskaičiavo 7920 Lt delspinigių (4 400 x 1% x 180 = 7920), tačiau vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.) paskolos sutartyje numatytus 1 proc. delspinigius sumažino iki 0,25 % už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi dėl skolininko kaltės 9 metus negalėjo disponuoti savo piniginėmis lėšomis, mano, jog 1980 litų (4 400 x 0,25% x 180 = 1980) paskaičiuota delspinigių suma šiuo konkrečiu atveju nėra per didelė.
Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti; paaiškino, kad atsakovas žadėjo grąžinti skolą; šiuo metu jis prasiskolinęs, vyksta jo turto aukcionai.
Atsakovas M. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiškiamus reikalavimus ( LR CK 6.38 str.).
Byloje nustatyta, kad 2001-09-04 šalys sudarė notariškai patvirtintą sutartį, kuria ieškovas R. P. paskolino atsakovui M. G. 4400 Lt iki 2001-12-04; atsakovas M. G. įsipareigojo minėtą pinigų sumą grąžinti iki 2001-12-04 (b.l. 5). Sutartyje (7 p.) numatyta, kad skolininkui grąžinus paskolą, kreditorius išduoda pakvitavimą, pasirašydamas ant šios paskolos sutarties 1-ojo egzemplioriaus originalo, kuris iki skolos grąžinimo saugomas pas kreditorių, kad visa paskola grąžinta ir šį egzempliorių su atžyma atiduoda skolininkui.
CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Ieškovas nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimo neįvykdė, t.y. paskolos sumos nei sutartyje numatytu terminu, nei vėliau jam negrąžino. Paskolos sutarties originalo buvimas pas kreditorių, jokių įrašų apie skolos grąžinimą jame nebuvimas taip pat įrodo, jog prievolė yra neįvykdyta (CK 6.65 str. 2 d.; sutarties 7 p.).
Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas, nustatytu terminu negrąžindamas paskolos, prievolės neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 4400 Lt negrąžintos skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).
Paskolos sutarties 4 punktu šalys nustatė 1 (vieno) procento dydžio delspinigius, kurie mokami už kiekvieną pavėluotą dieną nuo negrąžintos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas uždelsė grąžinti paskolos sumą, ieškovo reikalavimas priteisti 1980 Lt delspinigių (sumažintų iki 0,5 % ir paskaičiuotų už 180 pradelstų dienų) yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 191 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1), ieškovui bei 7,34 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 4400 Lt paskolos ir 1980 Lt delspinigių, iš viso 6380 (šešis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt) litų; 5% metinių palūkanų nuo priteistos 6380 Lt sumos nuo 2010-12-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 191 (vieną šimtą devyniasdešimt vieną) litą bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo M. G. 7,34 Lt (septynis litus 34 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.