- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-06
- Bylos Nr.
- II-236-1206/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00180-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žaneta Škutienė
- Pareiškėjas
- T. P.
- Kategorijos
- 1.5.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracine tvarka nubaustam T. P., institucijos, priėmusios nutarimą – Lietuvos transporto saugos administracijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo T. P., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2023 m. spalio 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-3466-2023.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. pareiškėjas T. P. Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – Institucija) 2023 m. spalio 2 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-3466-2023 (toliau – Nutarimas) pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 455 straipsnio 1 dalyje, 455 straipsnio 5 dalyje bei 455 straipsnio 6 dalyje, už tai, kad jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir atsakingu asmeniu už transporto veiklos įmonėje organizavimą, nenustatė tinkamų organizacinių priemonių, kad įmonės patikrinimo metu patikrinimui būtų pateikti įmonėje dirbusių vairuotojų, darbo ir poilsio apskaitos dokumentai – duomenys perkelti iš vairuotojo kortelės ir (ar) skaitmeninio tachografo, naudojami patvirtinti vairuotojų veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006. už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. spalio 30 d. Patikrinimui iš 649 dienų privalomų pateikti darbo ir poilsio režimo duomenų pateikė 328 dienas. Taip pat, po pakartotinio prašymo pateikti duomenis iš vairuotojų kortelių ir transporto priemonių skaitmeninių tachografų, už reikalaujamą laikotarpį, jie pateikti nebuvo. Be to, T. P. nenustatė tinkamų organizacinių priemonių, kad būtų laikomasi ilgiausių leistinų laikotarpių, per kuriuos iš skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių turi būti perkelti skaitmeniniu tachografų užfiksuoti duomenys. Be to, jis nenustatė tinkamų organizacinių priemonių, kad vairuotojai laikytųsi kelių transporto darbuotojų darbo ir poilsio laiko ypatumų ekonominės veiklos apraše nustatytos darbo ir poilsio laiko trukmės. Nustatyta, kad: B. V. 1. 2022 m. rugsėjo 19 d. nuo 06:23 iki 19:57 val. dirbo ir vairavo 10:29. Dalis teko nakties laikui ir tuo 00:29 val. viršijo darbo, kai dalis jo atliekama naktį, maksimalų leidžiamą laiką; 2. 2022 m. rugsėjo 21 d. nuo 06:38 iki 20:03 val. dirbo ir vairavo 10:15. Dalis teko nakties laikui ir tuo 00:15 val. viršijo darbo, kai dalis jo atliekama naktį, maksimalų leidžiamą laiką; 3. 2022 m. rugsėjo 29 d. nuo 06:33 iki 18:17 val. dirbo ir vairavo 10:09. Dalis teko nakties laikui ir tuo 00:09 val. viršijo darbo, kai dalis jo atliekama naktį, maksimalų leidžiamą laiką; 4. 2022 m. spalio 12 d. nuo 06:39 iki 20:31 val. dirbo ir vairavo 10:01. Dalis teko nakties laikui ir tuo 00:01 val. viršijo darbo, kai dalis jo atliekama naktį, maksimalų leidžiamą laiką; 5. 2022 m. spalio 24 d. nuo 06:37 iki 19:03 val. dirbo ir vairavo 10:01. Dalis teko nakties laikui ir tuo 00:01 val. viršijo darbo, kai dalis jo atliekama naktį, maksimalų leidžiamą laiką. M. V. 2022 m. rugsėjo 29 d. nuo 06:00 iki 10:24 val. dirbo ir vairavo 10:24. Dalis teko nakties laikui ir tuo 00:24 val. viršijo darbo, kai dalis jo atliekama naktį, maksimalų leidžiamą laiką. Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 455 straipsnio 6 dalyje, pareiškėjui skirta 1700 Eur dydžio bauda, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 455 straipsnio 1 dalyje, – 450 Eur bauda, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 455 straipsnio 5 dalyje – 750 Eur bauda, subendrinus nuobaudas, paskirta galutinė nuobauda – 1 700 Eur bauda.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas, nesutikdamas su priimtu Nutarimu teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Institucijos Nutarimo dalį, pagal kurią T. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 455 straipsnio 6 dalyje ir jam paskirta 1 700 Eur bauda; panaikinti Nutarimo dalį, pagal kurią T. P. paskirta galutinė subendrinta bauda 1 700 Eur; sumažinti Nutarimu paskirtas baudas pagal ANK 455 straipsnio 1 dalį iki 300 Eur, pagal ANK 455 straipsnio 5 dalį iki 600 Eur ir skirti galutinę subendrintą bausmę 600 Eur; netenkintus skundo 1 ir 2 prašymų, sumažinti Nutarimu paskirtą baudą pagal ANK 455 straipsnio 6 dalį iki 1 500 Eur ir skirti galutinę subendrintą bausmę pagal ANK 455 straipsnio 1 dalį, ANK 455 straipsnio 5 dalį, ANK 455 straipsnio 6 dalį – 1 500 Eur dydžio baudą. Nurodė, kad, gavus pranešimą, MB Topu bendravo su tikrinusiu inspektoriumi bei teikė dokumentus. Šiuo atveju, visi dokumentai buvo keliami per IS Vektra. Buvo pateikti visi duomenys, kurie buvo turimi. Pažymėjo, kad MB „(duomenys neskelbtini) “ reguliariai nuskaito tiek vairuotojų korteles, tiek tachografų duomenis, tačiau dėl nesuprantamų priežasčių, visi šie duomenys galimai nebuvo nuskaityti ir išsaugoti. Vykstant tikrinimui buvo keliami tiek naudojamų automobilių tachografų, tiek vairuotojų kortelių duomenys. O gavus pakartotinį pranešimą, buvo susisiekta telefonu su inspektoriumi ir paaiškinta, kad pvz. automobilis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo sugedę ir nebuvo naudojami. Inspektorius nenurodė, kokių konkrečių duomenų trūksta, o paskutinio pokalbio metu nurodė, kad nustatyti tik smulkūs pažeidimai, po paaiškinimo pateikimo susidarė įspūdis, kad jokių duomenų nebetrūksta. Tačiau jokio piktybinio veikimo ar neveikimo nebuvo. Už netinkamą duomenų nuskaitymą atsakomybė numatyta ANK 455 straipsnio 1 dalyje. Be to, administraciniai nusižengimai padaromi tik tyčia. Šiuo atveju, T. P., būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu stengėsi vykdyti visus reikalavimus, tačiau duomenys, jeigu ir nebuvo pateikti, tai jie buvo nepateikti ne dėl piktybinio duomenų nepateikimo, o dėl to, kad jie dėl techninių kliūčių nebuvo nuskaityti ar išsaugoti. Dėl šių priežasčių manytina, kad T. P. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 455 straipsnio 6 dalyje, sudėties. Nors T. P. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nedalyvavo, tačiau jis visada bendradarbiavo su tikrintoju, teikė duomenis, paaiškinimus ir savo kaltės, nustatytų pažeidimų neneigė, gailėjosi bei nurodė, kad pažeidimus suprato bei imsis veiksmų, kad jie nesikartotų. Tokios aplinkybės patvirtina, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe turėjo būti pripažinta, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat, turėjo būti atsižvelgiama į tai, kad T. P. bendradarbiavo, stengėsi pateikti duomenis, stengiasi užtikrinti tiek tinkamą tachografų, tiek vairuotojo kortelių nuskaitymą. Visa tai patvirtina, kad už nustatytus pažeidimus, T. P. turėjo/galėjo būti skirtos minimalios sankcijoje numatytos baudos.
3. Institucija su skundu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo (toliau – Reglamentas) 33 straipsnio 2 dalyje aiškiai ir be išimčių numatyta, kad atspausdintus įskaitomus registracijos lapus ir spaudinius transporto įmonės laiko suskirstytus chronologine tvarka ne trumpiau kaip metus nuo jų naudojimo pradžios ir įgaliotam kontroliuojančiam pareigūnui paprašius, registracijos lapai, spaudiniai ir perkelti duomenys jam parodomi arba perduodami. Reglamento 36 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad „Įgaliotas kontroliuojantis pareigūnas atitiktį Reglamentui (EB) Nr. 561/2006 gali tikrinti nagrinėdamas registracijos lapus, taip pat tachografe ar vairuotojo kortelėje registruotus rodomus, atspausdintus ar perkeltus duomenis arba, jei tai neįmanoma, bet kurį kitą lydimąjį dokumentą, pagrindžiantį neatitiktį nuostatoms <...>“. Bylai nebuvo pateikti jokie duomenys, dokumentai ar kiti įrodymai, patvirtinantys konkrečias galimai atsiradusias technines kliūtis, lėmusias dalies duomenų nenuskaitymą ir nesaugojimą, taip pat nėra jokių duomenų apie priemones, kurių imtasi, siekiant išspręsti skunde minimas technines kliūtis. Nustatyta pareiga, nuskaityti, nustatytą laikotarpį saugoti bei kontroliuojančiam pareigūnui paprašius pateikti visus registracijos lapus, spaudinius ir perkeltus duomenis iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų, įgyvendinta nebuvo, nes trūkstami duomenys, kurių papildomu prašymu buvo paprašyta, nebuvo pateikti. Mano, kad nusižengimas nustatytas ir kvalifikuotas tinkamai ir teisingai. Atkreipė dėmesį, kad pats skundas ir juo ginčijamas administracinis nusižengimas, nustatytas ANK 455 straipsnio 6 dalyje, prieštarauja tame pačiame skunde pateiktai pareiškėjo pozicijai, kad asmuo pripažino kaltę, pažeidimų neneigė ir nuoširdžiai gailisi. Pažymėjo, kad nei prieš bylos nagrinėjimą, nei bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikti jokie paaiškinimai, prašymai ar kiti dokumentai, patvirtinantys pareiškėjo gailestį, sutikimą su nustatytais administraciniais nusižengimais ar kitas lengvinančias aplinkybes, todėl bylos nagrinėjimo metu baudos už nustatytus administraciniu nusižengimus buvo skirtos tinkamai ir teisingai, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
4. Pareiškėjas T. P. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
5. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
6. Vadovaujantis ANK 564, 566, 567, 569 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės.
7. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas nesutinka su jo patraukimu administracinėn atsakomybėn pagal ANK 455 straipsnio 6 dalį. Administracinių nusižengimų, numatytų ANK 455 straipsnio 1 ir 5 dalyse, padarymo pareiškėjas neginčija, tačiau nurodo, jog dėl jų padarymą prisipažino, dėl jų gailėjosi, dėl ko turėjo būti paskirtos minimalios baudos, todėl prašo atitinkamai sumažinti jam Institucijos Nutarimu paskirtas baudas.
8. ANK 455 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenų nepateikimą, kai keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežantiems vežėjams buvo pateiktas pakartotinis prašymas juos pateikti.
9. Nagrinėjamoje byloje nustatyta ir dėl to ginčas iš esmės nekyla, kad T. P., būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, turėjo pateikti Institucijai duomenis apie kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimą. Tačiau pareiškėjas skunde nurodė nesutinkantis, kad jis tokių duomenų Institucijai nepateikė jai šių duomenų paprašius pakartotinai.
10. Iš skundžiamos nutarimo dalies nustatyta, kad T. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, jog Būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir atsakingu asmeniu už transporto veiklos įmonėje organizavimą nenustatė tinkamų organizacinių priemonių, kad įmonės patikrinimo metu patikrinimui būtų pateikti įmonėje dirbusių vairuotojų, darbo ir poilsio apskaitos dokumentai – duomenys perkelti iš vairuotojo kortelės ir (ar) skaitmeninio tachografo, naudojami patvirtinti vairuotojų veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006. už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. spalio 30 d. Patikrinimui iš 649 d. privalomų pateikti darbo ir poilsio režimo duomenų pateikė 328 d. Taip pat, po pakartotinio prašymo pateikti duomenis iš vairuotojų kortelių ir transporto priemonių skaitmeninių tachografų už reikalaujamą laikotarpį, jie pateikti nebuvo, už tai pareiškėjas nubaustas pagal ANK 455 straipsnio 6 dalį 1 700 Eur dydžio bauda.
11. Pareiškėjas skunde nurodė, kad visi reikalaujami dokumentai buvo keliami per IS Vektra. Šiuo atveju, buvo pateikti visi duomenys, kurie buvo turimi. Pažymėjo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ reguliariai nuskaito tiek vairuotojų korteles, tiek tachografų duomenis, tačiau dėl nesuprantamų priežasčių, visi šie duomenys galimai nebuvo nuskaityti ir išsaugoti. Taigi, šiuo atveju T. P. pripažino, kad Institucijai pateikė ne visus duomenis, kuriuos privalėjo pagal Reglamento nuostatas kaupti ir saugoti. Skundžiamame Nutarime taip pat užfiksuota, kad Įmonės transporto vadovas su patikrinimo rezultatais buvo supažindintas, teigė, jog galimai sugedusi nuskaitymo įranga. Į kitas pastabas atsižvelgė ir tikino, kad nustatytus trūkumus pašalins, tačiau negali pateikti daugiau duomenų.
12. Šiuo aspektu teismas nurodo, jog Reglamento 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atspausdintus įskaitomus registracijos lapus ir spaudinius transporto įmonės laiko suskirstytus chronologine tvarka ne trumpiau kaip metus nuo jų naudojimo pradžios ir įgaliotam kontroliuojančiam pareigūnui paprašius, registracijos lapai, spaudiniai ir perkelti duomenys jam parodomi arba perduodami. Reglamento 36 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad „Įgaliotas kontroliuojantis pareigūnas atitiktį Reglamentui (EB) Nr. 561/2006 gali tikrinti nagrinėdamas registracijos lapus, taip pat tachografe ar vairuotojo kortelėje registruotus rodomus, atspausdintus ar perkeltus duomenis arba, jei tai neįmanoma, bet kurį kitą lydimąjį dokumentą, pagrindžiantį neatitiktį nuostatoms“. Jokių išimčių, kada būtų galima neteikti duomenų, Reglamentas nenustato.
13. Nagrinėjamu atveju Institucijai paprašius pateikti duomenis, T. P. už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. spalio 30 d. patikrinimui iš 649 dienų privalomų pateikti darbo ir poilsio režimo duomenų pateikė 328 dienas. Institucijai paprašius pateikti trūkstamus duomenis, pareiškėjas nurodė, kad daugiau duomenų pateikti negali. Duomenų, dokumentų ar kitų įrodymų, patvirtinančių konkrečias galimai atsiradusias technines kliūtis, lėmusias dalies duomenų nenuskaitymą ir nesaugojimą, pareiškėjas Institucijai nepateikė, taip pat nenurodė kokių priemonių ėmėsi, siekiant išspręsti atsiradusias technines kliūtis.
14. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus tiek atskirai vienus nuo kitų, tiek kaip visumą, konstatuoja, jog skundžiamas Lietuvos transporto saugos administracijos skyriaus 2023 m. spalio 2 d. nutarimas Nr. VKTI-ANR_N-3466-2023 priimtas nustačius T. P. veiksmuose visus būtinuosius nusižengimo, numatyto ANK 455 straipsnio 6 dalyje sudėties požymius ir Institucija paskyrė teisingą, adekvačią nuobaudą. Tokių aplinkybių, kurios pagal skundo argumentus turėtų būti aiškinamos pareiškėjo naudai, teismas nenustatė. Tai, kad priimtas sprendimas neatitinka pareiškėjo lūkesčių, savaime nereiškia, kad buvo netinkamai, neobjektyviai įvertinti bylos įrodymai, priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nutarimas, o teisena jo atžvilgiu turėtų būti nutraukta.
15. Teismas pažymi, kad nors T. P. skunde nurodė, kad jis visada bendradarbiavo su tikrintoju, teikė duomenis, paaiškinimus ir savo kaltės, nustatytų pažeidimų neneigė, gailėjosi bei nurodė, kad pažeidimus suprato bei imsis veiksmų, kad jie nesikartotų, Nutarime nurodytas pareiškėjo paaiškinimas, jog „automobilių tachografų duomenys nuskaitomi laiku, o nenuskaitymo faktas gali būti susijęs su anksčiau minėtomis priežastimis“, t. y. „jog galimai sugedusi nuskaitymo įranga“. Toks pareiškėjo paaiškinimas nerodo nuoširdaus jo kaltės pripažinimo ir gailėjimosi, kadangi visa kaltė suverčiama sugedusiai įrangai. Teismo vertinimu, toks pažeidėjo elgesys nėra pakankamas, kad būtų pripažintas ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
16. Įvertinęs visas aplinkybes, kurios privalomos vertinti pripažįstant asmenį kaltu ir skiriant nuobaudą, teismas konstatuoja, kad tenkinti T. P. skundo ir panaikinti Nutarimą, skirti pagal ANK 455 straipsnio 1 bei 5 dalį švelnesnę administracinę nuobaudą bei pagal ANK 455 straipsnio 6 dalį administracinio nusižengimo teiseną pareiškėjo atžvilgiu nutraukti nėra pagrindo.
17. Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas, o T. P. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 630 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
T. P. skundą atmesti.
Palikti Lietuvos transporto saugos administracijos 2023 m. spalio 2 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-3466-2023 nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.