Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams 10 dienų, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį bei laisvės atėmimu 8 mėnesiams; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 d. nutartimi ši bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

9) Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

10) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - vienerių metų laisvės atėmimo bausme (atliko 2020-04-09);

11) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 178 str. 4 d. - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, sumažinta iki 40 parų arešto;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo. Ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-01-22 baudžiamuoju įsakymu L. G. paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. 2023 m. sausio 6 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikus bausmę;

15) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 259 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. G. paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmę atlikęs 2024 m. vasario 12 d.;

16) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos) ir 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir L. G. paskirta subendrinta bausmė - 45 (keturiasdešimt penkių) paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. G. paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštas, bausmę atliko 2024 m. liepos 26 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024 m. rugpjūčio 16 d. apie 11:13 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)”, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė iš lentynų 4 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“, kurių vieneto kaina 12,99 Eur, viso už 51,96 Eur, 13 vnt. šokolado rinkinių „Mersi Coconut“, kurių vieneto kaina 7,99 Eur, viso už 103,87 Eur, 3 vnt. saldainių „Merci Cris. Alm“, kurių vieneto kaina 6,19 Eur, viso už 18,57 Eur, kuriuos susidėjo į savo kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Taip L. G. pagrobė UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausantį 174,40 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis L. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Paaiškino, nelabai prisimena, buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Į parduotuvę ėjo tikslu pavogti. Ėjo į (duomenys neskelbtini) esančią PC (duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini)” parduotuvę. Kaltinimą pripažįsta, paėmė visas kaltinime išvardintas prekes. Galimai tuo metu nepamatė apsauga, gal pietavo, išėjo jis pro ten, kur ir įėjo, per įėjimą. Atrodo, kad perlipo vartelius. Pardavė visas prekes turguje, gavo apie trečdalį kainos. Su ieškiniu sutinka, išėjęs į laisvę atlygins. Pripažįsta viską, gailisi. Yra dirbęs užsienyje, pernai pusę metų dirbo Airijoje, prieš tai atliko bausmę, dar dirbo baldų įmonėje pusmetį. Specialybės neturi, yra savamokslis, dirba prie statybų. Arešto bausmę atliko. Dabar yra suimtas, yra kaltinamas vagystėmis. Dar yra 2 ikiteisminiai tyrimai atliekami. Blogai vertina savo veiksmus. Buvo priklausomas nuo narkotikų, reikėjo pinigų, todėl vogė. Dabar gydosi nuo priklausomybės, dalyvauja metadono programoje (duomenys neskelbtini) kalėjime nuo birželio mėnesio.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Liudytojas N. J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju įmoneje “Argus”. Darbo vieta parduotuvė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2024-08-12 apie 12 val. 29 min. į parduotuvę “(duomenys neskelbtini)” atėjo dėl ankstesnių vykdomų vagysčių žinomas vyras. Tą dieną pavogtos prekės iš jo kuprinės buvo iškraustytos, asmuo kuprinėje turėjo 14 vnt. „Mercy“ saldainių dėžučių, ir 4 vnt. „Ferrero Rosher“. 2024-08-16 apie 11 val. 13 min. pastebėjo, jog į parduotuvę įėjo įtartinai besielgiantis asmuo, todėl pradėjo jį stebėti. Už kelių minučių į parduotuvę atėjo asmuo, kuris įvykdė vagystę 2024-08-12. Įtartinai besielgiantis asmuo stovėjo kavos skyriuje, todėl stebėjo jį per kameras, o asmuo, kuris pavogė prekes, buvo saldainių skyriuje. Po maždaug valandos pastebėjo saldainių trūkumą. Tada trūkstamų saldainių kiekis buvo nustatytas apskaitos metu. 2024-08-12 asmuo į kuprinę buvo įsidėjęs 14 „Mercy“ dėžučių, o nuo 2024-08-12 iki 2024-08-16 viena saldainių dėžutė buvo nupirkta. Parduotuvės salėje buvo likę 13 “Mercy” saldainių dėžučių. Dėl tokio pavogto prekių kiekio neabejoja, jis yra tikslus (1 tomo b. l. 33-34).

UAB “(duomenys neskelbtini)” 2024-08-16 pareiškime nurodyta, kad į parduotuvę “(duomenys neskelbtini)” 11.13 val. atėjęs vyras pasiėmė 11.15 val. prekes: 4 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“, kurių vieneto kaina 12,99 Eur, visų - 51,96 Eur, 13 vnt. šokolado rinkinių „Mersi”, kurių vieneto kaina 7,99 Eur, visų - 103,87 Eur, 3 vnt. saldainių „Merci“, kurių vieneto kaina 6,19 Eur, visų - 18,57 Eur, juos daržovių skyriuje susidėjo į savo kuprinę ir 11.17 val. išėjo iš parduotuvės pro 3 įėjimą nesusimokėjęs už prekes (1 tomo b.l. 1).

2024-09-12 kitų objektų apžiūros protokole ir prieduose nurodyta, kad apžiūrimi 2024-09-03 gauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai, dėl pareiškimo ROIK: 0124000550476, kurie atsiųsti elektroniniu paštu. Pirmame vaizdo įraše “2024-08-16 11-13-21 T777 HM (duomenys neskelbtini) (Klaipeda) – Kasos – Iejimas1.mkv” fiksuojama data 2024-08-16 11:13:20 val., įraše matomas įėjimas į parduotuvę ir kairėje pusėje esantis spaudos skyrius. 11:13:21 vaizdo įraše pasirodo vyras, vilkintis pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus ir tamsios spalvos šlepetes. Ant pečių vyras nešasi tamsios spalvos kuprinę, ant kurios matomos baltos spalvos detalės. 11:13:27 vaizdo įraše yra matoma, kaip vyras įeina į parduotuvę ir paima raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį. Paėmęs parduotuvės pirkinių krepšelį asmuo eina į kairę pusę ir 11:13:36 dingsta iš filmuojamo lauko. Antrame vaizdo įraše “2024-08-16 11-15-08 T777 HM (duomenys neskelbtini) (Klaipeda) – Sale – Fresh Darzoves2.mkv” fiksuojamas įrašas 2024-08-16 11:15:07., filmuojamas daržovių skyrius. Nuo 11:15:07 vaizdo įraše matomas vyras, vilkintis pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus ir tamsios spalvos šlepetes. Ant pečių vyras nešasi tamsios spalvos kuprinę, ant kurios matomos baltos spalvos detalės. Kairėje rankoje vyras nešasi parduotuvės pirkinių krepšelį. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras įeina į parduotuvės salėje esantį daržovių skyrių ir 11:15:21 yra matoma, kaip asmuo ant žemės padeda parduotuvės pirkinių krepšelį. 11:15:24 matoma kaip vyras nuo pečių nusiima kuprinę. Nuo 11:15:31 iki 11:15:36 asmuo yra pasilenkęs ir matomi rankų judesiai, kaip 3 kartus vyras iš pirkinių krepšio į kuprinę deda prekes. Kokias prekes asmuo deda ir koks jų kiekis, vaizdo įraše nesimato. 11:15:37 matoma kaip asmuo stovi vietoje, sukinėjasi ir dairosi. 11:15:45 vyras pasilenkia ir yra matoma, kaip paima parduotuvės pirkinių krepšelį. 11:15:52 asmuo padeda parduotuvės pirkių krepšelį ant žemės. Nuo 11:15:52 iki 11:16:05 matoma, kaip asmuo į kuprinę 4 kartus deda nenustatytas prekes, ir nenustatytą jų kiekį. 11:16:06 vaizdo įraše matoma, kaip vyras ant pečių dedasi kuprinę. 11:16:11 vyras palikęs pirkių krepšelį ant žemės išeina iš daržovių skyriaus. Trečiame įraše “2024-08-16 11-13-56 T777 HM (duomenys neskelbtini) (Klaipeda) – Sale – Dry Sokoladai.mkv” fiksuojama data 2024-08-16 11:13:55 val. Vaizdo kameros filmuoja kairėje pusėje esančias šaldymo kameras bei tiesiai esantį saldainių skyrių. 11:13:55 prie saldainių skyriaus prieina vyras, vilkintis pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus ir tamsios spalvos šlepetes. Ant pečių vyras nešasi tamsios spalvos kuprinę, ant kurios matomos baltos spalvos detalės. Kairėje rankoje vyras nešasi parduotuvės pirkinių krepšelį. 11:39:59 matoma kaip vyras iš viršutinės lentynos paima nenustatytą prekę, galimai saldainių dėžutę, ir deda prekę į parduotuvės pirkinių krepšelį. 11:14:04 vyras iš tos pačios lentynos paima antrą prekę ir deda ją į pirkinių krepšelį. 11:14:07 matoma, kaip vyras per kelis žingsnius pasitraukia į dešinę pusę ir toliau stovi saldainių skyriuje. 11:14:13 asmuo iš antros lentynos nuo viršaus paima nenustatytą prekę ir deda ją į parduotuvės pirkinių krepšelį. Kadangi filmuojama iš toli, vaizdas nėra ryškus, todėl negalima įžiūrėti paimtų prekių kiekio. 11:14:17 asmuo antrą kartą iš tos pačios lentynos paima nenustatytų prekių, nenustatytą kiekį ir deda į pirkinių krepšelį. 11:14:23 asmuo iš tos pačios lentynos trečią kartą paima nenustatytų prekių, nenustatytą kiekį ir deda į pirkinių krepšelį. 11:14:24 asmuo iš tos pačios lentynos ketvirtą kartą paima nenustatytų prekių, nenustatytą kiekį, prekes įsideda į pirkinių krepšelį. 11:14:29 asmuo penktą kartą iš viršutinės saldainių lentynos paima nenustatytą prekę ir deda ją į pirkinių krepšelį. 11:14:33 asmuo išeina iš saldainių skyriaus ir vaizdo įraše nebėra matomas. Ketvirtame vaizdo įraše “2024-08-16 11-16-37 T777 HM (duomenys neskelbtini) (Klaipeda) – Kasos – Iejimas3.mkv” darytame 2024-08-16 11:16:37 val. vaizdo kameros filmuoja įėjimo į parduotuvę vartelius. 11:16:37 vaizdo įraše pasirodo vyras, vilkintis pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus ir tamsios spalvos šlepetes. Ant pečių vyras nešasi tamsios spalvos kuprinę, ant kurios matomos baltos spalvos detalės. 11:16:39 matoma kaip vyras perlipa per pirmus parduotuvės įėjimo vartelius. 11:16:43 vyras perlipa per antrus parduotuvės įėjimo vartelius ir pasišalina iš parduotuvės, padaryta fotolentelė (1 tomo b. l. 43-48).

2024-09-19 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra prekybos centras “(duomenys neskelbtini)”, patekimas į prekybos centrą per šiaurinėje miesto pusėje esančias elektra valdomas, stumdomas, stiklines duris. Praėjus duris patenkame į prekybos centrą. Einant tiesiai, po kaire puse yra parduotuvė “(duomenys neskelbtini)”. Pro elektra sensoriais valdomus vartus patenkama į parduotuvės prekybos salę. Patekus į salę dešinėje tiesiai yra saldainių skyrius, prekybos lentynose su saldainiais sudėti ir saldainių rinkiniai “Merci” bei saldainių rinkiniai “Ferrero Rocher”, nurodytos ir jų rinkinių kainos, padarytos fotolentelės (1 tomo b. l. 8-16).

2024-09-17 tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-09-04 aiškinantis įvykio aplinkybes, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, iš vaizdo įraše matomų asmens bruožų ir rūbų (vyras vilki pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus ir tamsios spalvos šlepetes, ant pečių vyras nešėsi tamsios spalvos kuprinę, ant kurios matomos baltos spalvos detalės), pagal tai, kad jis yra žinomas dėl administracinių nusižengimų, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė L. G. (1 tomo b. l. 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. G. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo parodymais, UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškimu, įvykio vietos ir objektų apžiūros protokolais, kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamasis kaltę pripažino, parodė, kad iš parduotuvės pavogė prekes, kurias vėliau pardavė.

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau jis buvo teistas daug kartų, nusižengimą padarė esant neišnykusiam teistumui. Sprendžiant dėl bausmės rūšies L. G. parinkimo, atsižvelgtina ir į tai, kad jis nedirba, šiuo metu suimtas kitame ikiteisminiame tyrime, baustas administracine tvarka daug kartų, tame tarpe už smulkias vagystes pagal ANK 108 straipsnį, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgtina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo elgesį vertina kritiškai. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti L. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir L. G. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškė civilinį ieškinį dėl 174, 40 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl L. G. nusikalstamos veikos. Nurodoma, kad šią sumą sudaro pavogto ir negrąžinto turto vertė– 174, 40 Eur. Šis civilinis ieškinys dėl 174, 40 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą Nr. APD-2024-09635 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024-10-01 gavo advokatės Kristinos Marčienės prašymą Nr. ATP-2024-38855 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbą L. G. pagal 2024-09-30 sprendimą Nr. KTS-2024-05877. Nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 79, 17 Eur.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinkta advokatė, suteikė L. G. antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokių pajamų, šiuo metu yra suimtas. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – CD skaitmeninė laikmena su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. G. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti L. G., kad jis per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo L. G. priteisti UAB „ (duomenys neskelbtini)“ 174,40 Eur turtinei žalai atlyginti.

Atmesti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl 79,17 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo L. G. valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – CD skaitmeninę laikmeną su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.