Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.;1.1.8.13.; 1.2.4.9.; 2.3.2.2.;

2.3.4.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 05 d.

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Steponavičiūtei-Otto, nukentėjusiosioms S. V. ir R. V., kaltinamajam K. V., jo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec.vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruota darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. V. 2014-03-02 apie 13.45 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus trenkė ranka į dešinį skruostą savo žmonai S. V., suėmęs ją už megztinio ties kaklu pastūmė ir vieną kartą spyrė į kairę koją, jai nukritus ant grindų, laikė suėmęs ją už megztinio ir dešine ranka kumščiu sudavė į galvą pakaušio srityje, o sužinojęs, kad žmona dėl jo elgesio iškvietė policiją, priėjęs prie jos trenkė kumščiu vieną smūgį į veidą, taip mušdamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Be to, jis toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, būdamas neblaivus, sugriebė savo dukrai R. V. už krūtinės ir pastūmė, padarydamas nubrozdinimus krūtinės ir pažasties srityje, taip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-03-02 apie 13.45 val. jis buvo neblaivus, vienas išgėrė butelį brendžio. Iš pradžių nesijautė girtas, bet paskui nelabai prisimena įvykių. Pripažįsta, kad kėlė triukšmą namuose, tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, jis pastūmė žmoną, sudavė jai delnu į dešinį skruostą, ar buvo suėmęs už megztinio, nepamena, tačiau spyrė į duris, o pataikė į koją žmonai. Ar sudavė jai ranka į pakaušį, neprisimena, taip pat neprisimena, kad sudavė į veidą dar kartą, kai žmona iškvietė policiją, tačiau neneigia, kad galėjo taip padaryti. Pripažįsta, kad buvo suėmęs dukrą pažasties srityje ir pastūmė ją, todėl į dujinę viryklę ji galėjo susižaloti nugarą. Labai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašo abiejų nukentėjusiųjų. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Šiuo metu jo sveikatos būklė prasta.

Nukentėjusioji S. V. parodė, kad jos sutuoktinis K. V. vartojo alkoholį keletą dienų iš eilės, o 2014-03-02 apie 13.45 val. sugrįžo namo neblaivus ir kėlė triukšmą. Jis ketino išversti į kriauklę puodus su maistu, tačiau dukra Rasa sulaikė jį ir pasakė, kad maistas yra gaminamas ne jam vienam. Kai ji užėjo į virtuvę, vyras metė šluostę į ją, po to apliejo ją arbata, tačiau arbata buvo atvėsusi ir nenuplikė. Ji valėsi rankšluosčiu veidą stovėdama prie kriauklės, tuomet sutuoktinis paėmė puodą su balandėliais ir užsimojo, o dukra Rasa jį sulaikė ir jam iš rankų paėmė puodą, tuomet jis čiupo dukrai už krūtinės ir pastūmė ją į viryklę. Ji išsigandusi pradėjo šaukti, tuomet jis ranka sudavė jai į dešinį žandą, suėmė už megztinio ties kaklu ir stūmė ant žemės, po to spyrė dešine koja jai į kairę koja ir ji nukrito, galva trenkėsi į sieną. Tuo metu jis ją laikė už megztinio prie kaklo ir su dešinės rankos kumščiu sudavė jai į pakaušio sritį. Dukra Rasa atitraukė tėvą nuo jos ir prašė iškviesti policiją. Dėl patirtų sužalojimų ji jautė fizinį skausmą, ant kairės kojos yra mėlynė. Išgirdęs, kad kviečiama policija, jos sutuoktinis apsirengė ir išėjo, o po kurio laiko grįžo, pradėjo reikalauti cigarečių. Ji padavė cigaretes, o jis sudavė jai kumščiu į veidą, t. y. į kairį žandą, nes pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnai. Nori, kad sutuoktinis padarytų išvadas, prašo jo griežtai nebausti.

Nukentėjusioji R. V. parodė, kad mušdamas tėvas sukėlė skausmą jai ir jos motinai. 2014-03-02 apie 13.45 val. jis grįžo namo neblaivus ir virtuvėje norėjo į kriauklę išmesti pagamintą maistą, ji norėjo sutrukdyti tai daryti, todėl tėvas skaudžiai suėmė ją krūtinės srityje ir pastūmė į viryklę, dėl to nubrozdino jai nugarą. Kai į virtuvę atėjo mama, tėvas metė į ją šluostę, po to ranka sudavė į veidą ir galvą, spyrė mamai į kojas. Kai mama iškvietė policiją, tėvas dar kartą sudavė jai ranka į veidą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina: tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 5-6).

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d..

Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad kaltinamasis neteistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamajam K. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, su sąlyga nebendrauti bei neieškoti ryšių su S. V. ir R. V. (b.l. 20-21). Kaltinamasis K. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-03-02 14.55 val. iki 2014-03-04 12.30 val. (b.l. 13, 14). Jo padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o skiriant laisvės apribojimą bei paskiriant įpareigojimus (LR BK 48 str. 1 d., 6 d. 1 ir 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

LR BK 140 str.2 d. numatytą nusikaltimą (nukentėjusioji R. V.) ir skirti jam 4 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus per šį laiką 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) įsiteisėjus nuosprendžiui pradėti gydytis nuo alkoholizmo;

LR BK 140 str.2 d. numatytą nusikaltimą (nukentėjusioji S. V.) ir skirti jam 5 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) per vieną mėnesį įsiteisėjus nuosprendžiui pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) per vieną mėnesį įsiteisėjus nuosprendžiui pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

2) nuosprendžiui įsiteisėjus per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-02 14.55 val. iki 2014-03-04 12.30 val. (dvi paras).

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.