Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnį. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais rašytiniais įrodymais matyti, kad šalys 2014-01-16 sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo kas mėnesį sumokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, nesumokėjus mokesčių sutartyje nustatytu laiku už kiekvieną dieną mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos. Ieškovo teigimu atsakovas už buto nuomą nuo 2017-04-01 iki 2019-06-16 yra skolingas 346,44 Eur, o delspinigiai už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-06-16 sudaro 26,14 Eur. Ieškovo teigimu atsakovas už laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-06-16 tiektą šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas yra skolingas 410,59 Eur. 2017-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-41212-599/2017 atsakovas buvo iškeldintas iš nuomojamų patalpų. 2019-06-19 antstoliui vykdant teismo sprendimą dėl priverstinio atsakovo iškeldinimo, atsakovas patalpoje nebuvo, dėl to durys buvo atidarytos avariniu būdu ir pakeista spyna. Už šiuos darbus ieškovas patyrė 114,45 Eur išlaidas. Ieškovas prašo priteisti iš viso 783,17 Eur skolą su delspinigiais ir 114,45 Eur nuostolius. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, aplinkybių ir skolos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.589 str. 1 d., nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas. Kadangi atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, todėl 783,17 Eur skola su delspinigiais yra priteistina ieškovo naudai iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis).

Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas buvo iškraustomas priverstinai ir neperdavė buto ieškovui, ieškovas patyrė išlaidas, susijusias su patekimu į butą, dėl to ieškovo patirtos 114,45 Eur išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 Eur žyminis mokestis ir 3,36 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, įmonės kodas 124568293, iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 783,17 Eur skolą su delspinigiais, 114,45 Eur nuostolius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 897,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 23,36 Eur žyminio mokesčio ir pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.