- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- T-42-424/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-14-1-00139-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Nuteistasis
- A. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis A. K. prašo panaikinti teistumą laikotarpį suėjus daugiau nei pusei termino, nes jis negali įsidarbinti valstybės tarnyboje, stoti į policijos mokyklą. A. K. buvo nuteistas 2014-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL bauda.
Nuteistasis nurodė, kad nuo dirba UAB „I.“, po baudžiamojo įsakymo priėmimo daugiau nenusikalto, paskirtą baudą sumokėjo, charakterizuojamas teigiamai.
Prokurorė prašo tenkinti nuteistojo prašymą, nes po bausmės atlikimo praėjo daugiau kaip pusė teistumo laiko.
Pagal LR BK 97 str. 6 d., kai sueina BK 97 str. 3 d. nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. Pagal BK 97 str. 7 d., kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, numatyto BK 97 str. 3 d., teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Pagal LR BK 97 str. 3 d. 3 p. a) p.p. turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jei jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą.
A. K. nuteistas už nesunkų nusikaltimą, paskirtą baudą sumokėjo 2014-06-04. Po bausmės atlikimo (baudos sumokėjimo) praėjo 21 mėnuo, t.y. daugiau negu pusė BK 97 str. 3 d. numatyto laiko.
Iš 2016-02-12 Lietuvos Kikboksingo federacijos išduotos charakteristikos nuteistasis charakterizuojamas teigiamai. Kaip matyti iš informatikos duomenų apie nuteistojo teistumus A. K. daugiau nenusikalto. 2015-10-14 yra baustas administracine tvarka pagal ATPK 124¹ str. 8 d. už tai, kad neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo vairavo automobilį nepažymėtą nustatytą tvarka, tačiau šis pažeidimas nėra piktybinis ar pavojingas, todėl nėra vertinamas kaip A. K. neigiamai charakterizuojanti aplinkybė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas išnagrinėjęs nuteistojo prašymą, išklausęs prokuroro nuomonę bei ištyręs bylos medžiagą, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą, gerą charakteristiką, mano, kad yra pagrindas panaikinti teistumą nuteistajam ankščiau termino.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 97 str., LR BPK 363 str., teismas
nutaria:
nuteistojo A. K. prašymą tenkinti: panaikinti teistumą pagal 2014-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1681-497/2014 m., (procesinis Nr. 1-14-1-00139-2014-7).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą