Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui A. C. dėl žalos atlyginimo, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2015-12-15 įteikiant viešo paskelbimo būdu (32-33 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2014 m. kovo 16 d. buvo aplietas vandeniu butas, priklausantis draudėjai J. Š., esantis (duomenys neskelbtini). Šis turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ 2013 m. gruodžio 23 d. būsto draudimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (4-5 b. l.). Dėl turto sugadinimo J. Š. buvo padaryta 199,41 Eur (688,51 Lt) dydžio žala, kurią 2014 m. Balandžio 9 d. atlygino AB „Lietuvos draudimas“ (14, 15, 16-17 b. l.). Turto sunaikinimo, sugadinimo aktu (10-13 b. l.) nustatyta, kad patalpos užlietos dėl virš draudėjos J. Š. buto, esančio aukščiau, buto Nr. (duomenys neskelbtini), įvykusios vandentiekio avarijos (gręžiant skylę pažeisto vandentiekio vamzdžio). Šios avarijos kaltininkas yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis įvykio dieną buvo I. C. (P.) (8, 9 b. l.). . Ieškovas kreipėsi į I. C. su pretenzija Nr. R000140198 dėl žalos atlyginimo (18 b. l.), prašydamas sumokėti draudimo išmoką, dalį žalos, t.y. 74,00 Eur, I. C. atlygino. Gyventojų registro tarnybos duomenimis I. C. mirė (duomenys neskelbtini) (8 b.l.). Remiantis Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašu, palikimą priėmė A. C. (6-7 b.l.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. kovo 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2011 nurodė, kad palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali atsisakyti dalies palikimo, priimti dalį palikimo (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Jis priima besąlygiškai visą palikimą, t.y. visas palikėjo reikalavimo teises bei pareigas. Įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba paveldėtu turtu (CK 5.1 str. 2 d., 5.52 str., 5.62 str. 3 d.). Palikimo priėmimo sandoris turi grįžtamąjį poveikį, nes palikimą priėmusiam įpėdiniui palikėjo teisės ir pareigos pereina ne nuo palikimo priėmimo, bet nuo jo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnis, 5.9 straipsnis 4 dalis). Kasacinio teismo praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t.y. teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visos apimties ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų išimčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Prievolės, kylančios iš vartojimo kredito sutarties, gali būti įvykdytos be paties skolininko, todėl yra paveldimos įpėdinių (CK 5.1 str. 1 d.), todėl vadovaujantis CK 5.52- 5.53 str. įpėdinės už palikėjo skolas atsako visu savo turtu arba paveldėtu turtu, atsižvelgiant į palikimo priėmimo būdą. 2015-09-04 raštu ieškovas išsiuntė kreditorinį reikalavimą atsakovui A. C., todėl paveldėtojui turėjo būti žinoma apie esamą įsiskolinimą (19 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 2 d. numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.266 str. 1 d. nustato, kad žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), o to paties straipsnio 2 d. nustato, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas).

Išmokėjęs draudimo išmoką, asmuo įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalą asmenį. Žalą padariusio asmens kaltė preziumuojama, žalą padariusiu asmeniu laikomas buto savininkas, iš kurio valdomo buto liejosi vanduo, t. y. iš aukščiau esančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Šių patalpų savininkės turtą paveldėjo atsakovas A. C.. Atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino ir skolingas ieškovui 125,41 Eur, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 125,41 Eur žalos atlyginimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 125,41 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-12-04, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.1 d., 3 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 125,41 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų, 41 cento) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 125,41 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-12-04, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.