- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-10
- Bylos Nr.
- T-367-818/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09189-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Nuteistasis
- A. N.
- Advokatai
- Ramūnas Vanagas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-12-02 nuosprendžiu ir paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021-05-21 įsakymu Nr. 2-1013 „Dėl nuteistojo A. N., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio“ 2021-05-27 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.
Lygtinio paleidimo pabaiga – 2023-01-11d.
Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodyta, kad pasibaigus intensyvios priežiūros laikui nuteistasis A. N. tiri tik bendrąsias probuojamųjų pareigas, siekdami individualizuoti probacijos sąlygas, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BPK 360 straipsnio 8 dalimi, Institucija siūlo A. N. paskirti įpareigojimą būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
A. N. teismo posėdyje iš esmės Institucijos teikimui neprieštaravo bei papildomai nurodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), artimiausiu metu jis ruošiasi įsidarbinti bei dirbti automobilių aušinimo sistemos aptarnavimo srityje.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nuteistojo gynėjas teikimui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 27 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 11 d. Probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis (18 psl.).
Priežiūros laikotarpiu Administracinių nusižengimų registro duomenimis A. N. atžvilgiu yra užfiksuotas pažeidimas padarytas 2022-02-25 pagal ANK 428 str. 6 d. (perėjo gatvę tam neskirtoje vietoje, asmeniui paskirta žodinė pastaba)(157 psl.). Nuo 2021-12-30 registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuo 2021-08-09 dalyvavo programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ ir ją sėkmingai užbaigė 2021-10-18.
Priežiūros laikotarpiu probuojamasis A. N. buvo pažeidęs probacijos sąlygas, t. y. 2021-07-13 22.27 vai. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo. 2021-07-16 pateikė pasiaškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė (77, 78 psl.). Taip pat IRD duomenimis A. N. atžvilgiu 2021-07-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d., (82-83 psl.), todėl 2021-08-26 Vilniaus regiono skyriaus viršininko nutarimu Nr. 5DN-3454 intensyvios priežiūros taikymas probuojamajam A. N. buvo pratęstas dar 3 (trims) mėnesiams (87 psl.). Po intensyvios priežiūros termino pratęsimo A. N. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. 2021-11-23 21.59 val. blaivumo kontrolės patikrinimo metu buvo nustatytas 0.07 prom. girtumas (134 psl.), todėl 2021-11-26 Vilniaus regiono skyriaus viršininko nutarimu Nr. 5N- 138 intensyvios priežiūros taikymas probuojamajam A. N. buvo pratęstas dar 3 (trims) mėnesiams (139 psl.). Pratęsus intensyvią priežiūrą daugiau pažeidimų probuojamojo A. N. atžvilgiu nenustatyta.
2022-02-22 pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, vertinimo rezultatas 93 balai, (2021-09-27 pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta -vidutinė, rezultatas 93 balai). Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.
Iš teikimo medžiagos matyti, jog intensyvios priežiūros metu nuteistasis padarė kelis administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, IRD duomenimis A. N. atžvilgiu 2021-07-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d., nuteistasis Sodros duomenimis nedirba, jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, ruošiasi įsidarbinti bei gauti legalias pajamas. Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad siekiant individualizuoti probacijos sąlygas, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, yra pagrindas paskirti nuteistajam įpareigojimą – būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Teismas daro išvadą, kad teikime siūlomos pareigos paskyrimas gali padėti spręsti nuteistajam klausimą, susijusi su legalių pajamų gavimu, laikytis integravimo į visuomenę pareigos bei užtikrinti, kad jis atsakingiau laikysis teisės aktų reikalavimų.
Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartas aplinkybes, skiria A. N. įpareigojimą – būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirti įpareigojimą – būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.