Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2008-10-16 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d./187 str. 2 d. - 30 parų arešto bausme;

2. 2009-04-09 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme;

3. 2011-02-02 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. - 60 parų arešto bausme, kuri 2011-04-11 Klaipėdos apygardos nuosprendžiu pakeista į 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

4. 2017-07-26 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. - 30 MGL (1129,80 Eur) bauda;

5. 2017-12-04 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. - 60 parų arešto bausme;

6. 2018-03-01 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 243 str., pritaikius 64 (1) str. - 60 parų arešto bausme, kurią atliko 2018-06-01, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. P. 2018 m. spalio 13 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, konflikto metu seseriai L. P. tyčia kumščiu sudavė du smūgius į galvą, o pastarajai pabėgus į malkinę, ją pasivijo, suėmė L. P. už kaklo ir, taip laikydamas, smaugė, tokiais veiksmais L. P. padarė galvos - veido sumušimą, kairio skruosto odos nubrozdinimus ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis E. P. savo kaltę pripažino iš dalies. Jis parodė, kad 2018 spalio 13 d. vakare kartu su seseria L. P., šios sugyventiniu J. M. ir mama O. K. girtavo pastarosios namuose. J. M. susiginčijus su mama, sesuo užstojo J. M.. Supykęs jis kumščiu sudavė porą smūgių seseriai į galvą. Jis nurodė, kad sesers malkinėje nesmaugė. Nurodo, kad tą dieną jie visi buvo išgėrę daugiau negu du butelius degtinės, jis buvo apsvaigęs, tačiau viską prisimena. Nesupranta, kodėl tyrėja, apklausdama jį ikiteisminio tyrimo metu, protokole nurodė, kad jis sakęs šias aplinkybes. Tyrėja viską rašė pati, jis skubėjęs pas darbdavį į darbą, todėl nesigilinęs, kas parašyta protokole ir jį pasirašęs. Šiuo metu su seseria yra susitaikęs.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad L. P. šaukdama iš buto išbėgo į kieme esančią malkinę, jis seserį vijosi ir, norėdamas nutildyti, rankomis suėmė jai už kaklo ir stipriai suspaudė Gailisi smurtavęs prieš ją, teigia, taip pasielgęs, veikiamas alkoholio ir pykčio (b.l. 123,124).

Nukentėjusioji L. P., kurios parodymai buvo pagarsinti įstatymų nustatyta tvarka teismo posėdyje, parodė, kad 2018-10-13 mamos O. K. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kambaryje girtavo kartu su sugyventiniu J. M., mama O. K., broliu E. P.. Visi kartu jie išgėrė tris butelius degtinės. J. M. susiginčijo su mama, ji užstojo J. M., brolis užstojo mamą. Tuomet brolis E. P. jai sudavė du kartus kumščiu į galvą ties kairiuoju smilkiniu, kuris pradėjo kraujuoti. Ji išėjo į namo kieme esančią malkinę, kurioje gyvena. E. P. atsekė į malkinę, rankomis suėmė kaklą ir smaugė. Jai skaudėjo. Po to ją apžiūrėjo medikai, nes buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, jai sutvarstė galvą ir išleido į namus. Neatsimena, kur buvo sugyventinis J. M., kai brolis E. P. ją mušė ir smaugė, atsimena tik tiek, jog po kambaryje suduotų smūgių ir išbėgus jai į malkinę, sugyventinis E. P. liepė liautis, iškvietė policiją ir medikus. 2018-10-15 E. P. su ja susisiekė, atsiprašė, todėl jokių pretenzijų nebeturi, broliui atleido (b.l. 35, 36, 37, 38). Šiuos parodymus nukentėjusioji L. P. patvirtino teismo posėdyje, nors pradžioje nurodė, kad brolis jos malkinėje nesmaugė.

Liudytoja I. K. – Tauragės AVPK Šilutės r. PK pareigūnė - parodė, kad ji vedė ikiteisminio tyrimo bylą E. P.. Nurodė, kad E. P., jį apklausiant, pats pripažino, kad smaugė seserį malkinėje ir patikslino aplinkybes. Po apklausos ji davė perskaityti protokolą ir pasirašyti. E. P. skaitė ir jokių pastabų neturėjo, savo ranka pasirašė.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2018-10-29 išvadoje Nr. G 1882/2018(03) nurodyta, kad L. P. nustatyti sužalojimai – galvos -veido sumušimas ir kairio skruosto odos nubrozdinimas - sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 56).

Liudytojas J. M., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teismo posėdyje įstatymų nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-10-13, dienos metu, kartu su sugyventine L. P., šios motina O. K. ir broliu E. P. gėrė alkoholinius gėrimus O. K. namuose (duomenys neskelbtini). Vakare, tikslaus laiko neprisimena, E. P. pradėjo užgaulioti L. P., priekaištauti dėl gyvenimo būdo. Palaipsniui įsiplieskė žodinis konfliktas, kurį nuramino O. K. ir toliau vėl visi girtavo. Kažkuriuo metu, kai visi jau buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, O. K. užmigo ant lovos. Išgertuvės vyko gyvenamojo namo kambaryje, o jis vis ėjo į lauką parūkyti. Vienu metu pamatė, kaip iš kambario sparčiu žingsniu išėjo sugyventinė, o paskui ją ėjo E. P. - besibardami abu nuėjo į malkinę, kur jis ir L. P. gyvena. Jis sekė paskui. Įėjęs į malkinę, pamatė, kaip E. P. laiko rankomis suėmęs L. P. kaklą. Sušuko liautis ir E. atsitraukė nuo L. Paklausus, kas vyksta, L. P. papasakojo, jog brolis kambaryje sudavė į galvą ir smaugė. Matydamas kraujuojančią L. P. galvą, nedelsdamas iškvietė medikus ir policiją (b.l. 61, 62).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2018-10-13, 21.46 val. užfiksuotas J. M. pranešimas, kad prieš 15 min. jo draugę L. P. sumušė pastarosios brolis (b.l. 17).

2018-10-13 įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 21-24) ir jo priede - fotolentelėje (b.l. 25-28 užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini) buto kambaryje bei namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme esančioje malkinėje, sužalotas nukentėjusiosios veidas.

Skaitmeninė laikmena (b.l. 33) su įvykio vietoje darytu vaizdo ir garso įrašu, kur L. P. nurodė, jog ją sumušė brolis E. P., apžiūrėta (b.l. 30, 31).

2018-10-13, 22.27 val. E. P. nustatytas 1, 95 prom. girtumas, L. P. 2018-10-13, 22.46 val. nustatytas 2, 07 prom. girtumas (b.l. 78).

Motyvuojamoji dalis

Nors E. P. savo kaltę pripažino tik iš dalies, jo kaltę įrodo nukentėjusiosios L. P., liudytojų J. M., I. K. parodymai, kiti byloje esantys įrodymai, taip pat paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo parodymus dėl to, kad jis nespaudė sesers kaklo malkinėje. Šiuos paaiškinimus teismas laiko kaip kaltinamojo bandymą palengvinti jam gresiančią baudžiamąją atsakomybę. Teismas mano, kad kaltinamasis E. P. dėl apsvaigimo bei būdamas labai supykęs ant sesers, galėjo ir nevisiškai prisiminti visų įvykio detalių.

Atlikus visapusišką įrodymų tyrimą, nustatytina, kad E. P. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., yra įrodyta.

Kaltinamojo E. P. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., kadangi jis sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą seseriai L. P..

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iš dalies, todėl konstatuotina, kad teismas nenustatė E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. P., atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, yra teistas, dirba, yra ne kartą baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs (b.l. 86-89), (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojamas patenkinamai (b.l.85). Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, į bausmę įskaitytinas sulaikyme būtas laikas.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 82,05 Eur L. P. gydymo išlaidų atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas, ir iš kaltinamojo E. P. ši suma priteistina Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti 90 parų arešto bausmę, kurią atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme būtą laiką nuo 2018-10-13 22 val. iki 2018-10-15 15.13 val., t.y. dvi dienas, vieną dieną prilyginant vienai arešto parai.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 82,05 Eur ieškinį dėl L. P. gydymo išlaidų atlyginimo tenkinti, priteisti iš E. P. 82,05 Eur Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai. Šią sumą sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (įmonės kodas 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – E. P. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.