Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB, ieškovė, darbdavys) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo V. S. (toliau - atsakovas, darbuotojas) 1747,50 Eur sumokėtą ir negrąžintą komandiruotės išlaidų avansą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas (950 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir žyminį mokestį). Ieškinyje nurodė, kad atsakovas dirbo pas ieškovę tolimųjų reisų vairuotoju nuo 2018 m. kovo 26 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. pagal 2018 m. kovo 21 d. darbo sutartį Nr. 88. Pradėjus dirbti, atsakovas buvo pasirašytinai supažindintas su vairuotojo ekspeditoriaus pareiginiais nuostatais, Darbo tvarkos taisyklėmis, kuriose yra numatyta, jog darbuotojas įsipareigoja tvarkyti jam patikėtų materialinių vertybių apskaitą, nustatyta tvarka rengti ir teikti ataskaitas apie šių materialinių vertybių judėjimą ir likučius, o nutraukus darbo santykius, įmonei perduoti visą dokumentaciją, materialines vertybes bei pinigines lėšas, perdavimo faktą įforminant perdavimo- priėmimo aktu (pareiginių nuostatų 2.6. p., 2.8. p., 2.9. p., 2.15. p., darbo tvarkos taisyklių 5.5 p., 5.6 punktai). Ieškovės direktoriaus nurodymu, atsakovas nuo 2018 m. liepos 19 d. iki 2018 m. spalio 1 d. buvo komandiruotas iš Lietuvos į Lenkiją ir Vokietiją pervežti automobilių. Tai patvirtina 2018 m. liepos 18 d. Įsakymas dėl komandiruotės Nr. 18/109 ir Darbo laiko apskaitos žiniaraščiai 2018 m. liepos - spalio mėn. Už šioje komandiruotėje praleistą laiką darbdavys turėjo sumokėti atsakovui 4470 Eur dienpinigių ir komandiruotės išlaidoms skirtų lėšų. Nuo 2018 m. lapkričio 12 d. iki 2018 m. gruodžio 22 d. atsakovas buvo komandiruotas iš Lietuvos į Čekiją, Vokietiją ir Lenkiją pervežti automobilius nurodytais maršrutais. Tai patvirtina 2018 m. lapkričio 9 d. Įsakymas dėl komandiruotės Nr. 18/180 ir Darbo laiko apskaitos žiniaraščiai 2018 m. lapkričio - gruodžio mėnesių. Už šioje komandiruotėje praleistą laiką bendrovė turėjo sumokėti atsakovui 2430 Eur komandiruotės išlaidoms ir dienpinigius. Iš viso ieškovė privalėjo sumokėti atsakovui 6900 Eur komandiruotės išlaidų ir dienpinigių. Iš viso atsakovui per 2018 metų spalio - gruodžio mėnesius avansu buvo išmokėta 9662,50 Eur komandiruotės išlaidų ir dienpinigių. Iš jų 5152,50 Eur buvo sumokėta pavedimu, o 4510 Eur - grynais. 2018 m. gruodžio 31 d. atsakovą V. S. atleidus iš darbo paaiškėjo, kad pas jį liko 1747,50 Eur dienpinigių ir komandiruotės išlaidų permoka. Permoka susidarė dėl to, kad atsakovas neišvyko į sekantį suplanuotą reisą, o pateikė prašymą atleisti jį iš darbo. Atsakovas gera valia gautų pinigų negrąžino, todėl ieškovas pasinaudojo išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka ir laiku kreipėsi į Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisiją, su prašymu išieškoti iš atsakovo jo negrąžintą pinigų sumą darbdaviui. Darbo ginčų komisija 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė, jog ginčas nėra teismingas Lietuvos Respublikos darbo ginčų komisijai, nes, komisijos nuomone, atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje, ir tuo pagrindu atsisakė ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) prašymą nagrinėti. Su tokiu darbo ginčų komisijos sprendimu ieškovas nesutinka. Skolą patvirtina sąskaitų aktyvumo ataskaita iš kurios matyti, kad atsakovui buvo išmokėta 9662,50 Eur komandiruotės išlaidų ir dienpinigių, o už laiką būtą komandiruotėse jam priklausė išmokėti tik 6900 Eur dienpinigių. Įvertinus tai, kad bendrovė buvo skolinga atsakovui 1015,00 Eur, ieškovo likusio ir nepanaudoto bendrovės interesais avanso suma - 1747,50 Eur (9662,50 Eur - 6900,00 Eur - 1015,00 Eur). Kadangi atsakovo gyvenamoji vieta deklaruota Marijampolės m., jis dirbo įmonėje, esančioje Marijampolėje, mano, kad byla teisminga Marijampolės apylinkės teismui.

Ieškovės atstovė advokatė I. M. prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad ieškinys pareikštas nepraleidus vieno mėnesio termino komisijos sprendimui ginčyti. Atstovė patvirtino, kad pagal nusistovėjusią ieškovo įmonėje tvarką vairuotojai išvažiuodami į reisą gaudavo avansą, o sugrįžę pateikdavo išlaidas patvirtinančius dokumentus ir tokiu būdu būdavo atliekami atsiskaitymai. Šiuo atveju atsakovas sugrįžęs iš karto išėjo iš darbo ir nepagrįstai jam buvo permokėta įmonės lėšų.