Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams IĮ „Danvialo transportas“ ir D. R. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui D. R. įteikti asmeniškai 2018-06-21, atsakovui IĮ „Danvialo transportas“ - CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka - laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo juridinio asmens buveinės adresu. Kadangi per teismo nustatytą 14 dienų terminą, atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodyta, kad 2017-03-15 Žibuoklių g. 22, Kėdainiuose, dėl S. B., vairavusio IĮ „Danvialo transportas“ pagal lizingo sutartį naudojamą transporto priemonę Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta tvora. Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu (2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 p. – b. l. 11-14), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 180,69 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 180,69 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į IĮ „Danvialo transportas“, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 673 straipsnio nuostatas, individualios įmonės savininkas (dalyvis) yra subsidiariai atsakingas už įmonės skolas. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas įstatymų nuostatas, ieškovas raštu kreipėsi ir į bendraatsakovį D. R.. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos bendraatsakoviai negrąžino reikalaujamos sumos.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, nepateikus jokių įrodymų dėl savo kaltės eliminavimo, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, 23 straipsnio 1 dalį, ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją ir/arba jos savininką.

Žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas (-i) asmuo (-nys) (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo IĮ „Danvialo transportas“ subsidiariai su atsakovu D. R. ieškovo naudai priteistina 180,69 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo IĮ „Danvialo transportas“ subsidiariai su atsakovu D. R. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo IĮ „Danvialo transportas“ subsidiariai su atsakovu D. R. ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 8,11 Eur už išplėstinį išrašą.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos kiekvienam atsakovui, todėl jos iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo IĮ „Danvialo transportas“, į. k. 303411892, subsidiariai su atsakovu D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 180,69 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų 69 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,11 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 11 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Su bylos medžiaga atsakovai gali susipažinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose, Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 211 kab. Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.