- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-02
- Bylos Nr.
- II-693-621/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas
- Pažeidėjas
- V. J. Š.
- Kategorijos
- 42.11pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Valentui Vaičiūnui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. Š. skundą dėl Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. Š. 2008 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 85 str. 4 d., medžioti teisės atėmimu vieneriems metams su medžioklinio šautuvo konfiskavimu, už tai, kad jis 2008 m. lapkričio 15 d. 14 val. 30 min. Pakruojo raj. „Linksmučių“ m/k medžioklės plotuose, medžioklės varant metu, būdamas medžiotojas, nušovė tauriojo elnio patelę iš jam priklausančio medžioklinio šautuvo „KO-44, 7,62x53R kal. Nr. KT11084, 1953 m.“. Sumedžiotas gyvūnas buvo išdorotas (išimti viduriai) ir neužpildyta licencijos atkarpa tauriojo elnio patelei sumedžioti. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymo Nr. 258 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymo Nr. 511 redakcija) „Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 24 p., 25 p.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde bei savo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Nežinojo, kad reikia užpildyti licencijos atkarpą prieš išdorojant gyvūną. Jis yra medžiotojas nuo 1964 metų, niekada nebuvo baustas už medžioklės taisyklių pažeidimus. Visais atvejais po medžioklės, reikalingus dokumentus užpildydavo medžioklės vadovas, ir jis nežinojo, kad prieš išdorojant sumedžiotą elnio patelę, privalėjo pareikalauti iš medžioklės vadovo, kad jis užpildytų licencijos atkarpą. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, yra pensininkas. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą – piniginę baudą ir netaikyti teisės medžioti atėmimo ir šautuvo konfiskavimo.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas atsiliepime į skundą nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. V. J. Š. paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda.
Skundas tenkintinas, priimtas nutarimas keistinas, pritaikius LR ATPK 30¹ str. paskirtą medžioti teisės atėmimą vieneriems metams su medžioklinio šautuvo konfiskavimu pakeičiant pinigine bauda, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, pažeidimo padarymo pobūdis ir jo pavojingumo laipsnis.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes institucija paskyrusi nuobaudą pripažino tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra medžiotojas nuo 1964 metų, duomenų apie tai, kad būtų anksčiau padaręs kitų medžioklės taisyklių pažeidimų, nėra, gailisi padaręs pažeidimą, charakterizuojamas teigiamai. Pažeidimą padarė dėl teisės aktų nežinojimo. Taip pat, skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti į tai, kad licencijos atkarpą tauriojo elnio patelei sumedžioti privalėjo užpildyti medžioklės vadovas, o V. J. Š. informavęs medžioklės vadovą, pareikalauti licencijos užpildymo ir nepradėti išdoroti sumedžiotą gyvūną. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. J. Š. taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje – piniginė bauda.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant LR ATPK 30¹ str. paskirtas medžioti teisės atėmimas vieneriems metams su medžioklinio šautuvo konfiskavimu, keistinas pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina 500 litų dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,
nutarė:
Skundą tenkinti, taikyti LR ATPK 30¹ str., 2008 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu V. J. Š. pagal LR ATPK 85 str. 4 d. paskirtą nuobaudą – medžioti teisės atėmimą vieneriems metams su medžioklinio šautuvo konfiskavimu – pakeisti į 500 (penkių šimtų) litų dydžio piniginę baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.