Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) Respublikoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedusiam, besiregistruojančiam darbo biržoje, administracine tvarka nebaustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2015-07-01, 22.40 val., Skliaustės kaime, Skuodo rajone, būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 2,43 promilės, girtumas, vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu V. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino itin kritiškai. Prašo teismo skirti minimalią administracinę nuobaudą, nes šiuo metu neturi darbo, registruojasi darbo biržoje, jokių pajamų negauna, turi vieną nepilnametį vaiką, o jo sutuoktinė taip pat nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo padarius teisės pažeidimą, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), patikros sertifikatu (b. l. 9), alkoholio matuoklio patikrinimo kvitu, iš kurio matyti, kad V. G. 2015-07-01, 22.43 val., nustatytas 2,43 promilės girtumas (b. l. 5), bei kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad V. G. 2015-07-01, 22.40 val., Skliaustės kaime, Skuodo rajone, vairavo automobilį, būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 2,43 promilės, girtumas.

V. G. teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (2, 43 promilės) neblaivumo laipsnis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

V. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai, kad V. G. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, visas paskirtas nuobaudas yra sumokėjęs, pastaruosius devynerius metus administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, be to, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant, kad administracinė nuobauda pasiektų savo tikslus, pažeidėjui už teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje, bei papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, nustatant minimalų terminą, numatytą šio straipsnio sankcijoje. Baudos dydis ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas nustatomas įvertinant išdėstytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 00 euro centų) piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi V. G. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas, nurodant įmokos kodą 1001, bei administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstovaujančių asmenų.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.