Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Audriui Suprinavičiui, nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė L. Č. ir (duomenys neskelbtini) globos namų atstovei V. J., nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, L. Č. atstovui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,

UAB Žaliakalnio poliklinika atstovei gydytojai psichiatrei Jūratei Šaduikienei, nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl L. Č. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Č. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi pripažintas nepakaltinamumo būsenoje padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 153 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2024 m. lapkričio 15 d. buvo gautas UAB Žaliakalnio poliklinikos teikimas, kuriuo siūloma nutraukti priverstinį ambulatorinį gydymą L. Č., kadangi jis nėra pavojingas nei sau, nei aplinkiniams, psichikos būsena stabili, ligos recidyvų nestebėta.

Teismo posėdžio metu įgaliota UAB Žaliakalnio poliklinikos atstovė gydytoja psichiatrė Jūratė Šaduikienė teikimą palaikė, prašė jį patenkinti. Paaiškino, kad L. Č. į (duomenys neskelbtini) globos namus atvyko 2024 metų gegužės mėnesį iš Rokiškio psichiatrinės ligoninės, kur jam buvo taikyta priverčiamoji medicininė priemonė – stebėjimas stacionaro sąlygomis ir pakeitus į ambulatorinį stebėjimą jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) globos namus. Laikotarpiu, kai jis gyvena globos namuose, jo būsena absoliučiai stabili, ligos recidyvo požymių nestebėta, pacientas laikosi režimo, vartoja medikamentinius vaistus, yra stebimas personalo 24 valandas per parą, todėl manytina, kad yra saugu nutraukti priverstinį gydymą ir gydyti bendro tipo stebėjimą ir toliau tęsti medikamentinį, palaikomą gydymą. Liga yra įsisenėjusi, tačiau šiai dienai būsena yra stabili, visą stebėjimo laikotarpį, kai jis gyvena globos namuose nėra indikacijų, kad reikėtų keisti gydymą ar galvoti apie stacionarinį gydymą. L. Č. nepažeidė režimo reikalavimų, vaistus išgeria, ką paduoda slaugytoja, be atsikalbinėjimų. Jam diagnozuota gydymui atspari šizofrenijos forma ir skiriamas atitinkamas gydymas vaistai, vaistai yra kas mėnesį išrašomi, kartą per mėnesį aplankomas gydytojo psichiatro.

Teismo posėdžio metu L. Č. globos atstovė V. J. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) globos namuose L. Č. turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir ten gyvens, jei jo dalyvumo lygis padidėtų tokiu atveju išsikeltų gyventi į savarankiško gyvenimo namus Druskininkų rajone. Tačiau toks atvejis galima tik po specialiųjų poreikių peržiūros. Savarankiško gyvenimo namuose taip pat būtų priežiūra, tik mažesnė. Kasdienybėje elgiasi gerai, jokių pažeidimų nedaro, neatsikalbinėja, vykdo nurodymus, jokių incidentų nebuvo.

Teismo posėdžio metu prokuroras Audrius Suprinavičius siūlė teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo patenkinti. Palikti stebėjimą bendrais pagrindais.

Teismo posėdyje dalyvavęs L. Č. atstovas advokatas Aleksandras Kuznecovas teikimą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo sprendžia teismas pagal šios priemonės taikymo vietą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 4 dalis). Teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs šios priemonės galimo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo klausimą pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą gali nutarti pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priemonę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalis)

Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę ar griežtesnę arba nutraukta. Teismas pratęsdamas, pakeisdamas ar panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi pripažintas nepakaltinamumo būsenoje padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. vasario 17 d. nutartimi L. Č. pripažintas nepakaltinamumo būsenoje padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurios taikymas paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. vasario 14 d. nutartimi. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi L. Č. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini) globos namai, (duomenys neskelbtini)), kuris tęsiamas iki šiol. Iš bylos duomenų nustatyta, kad L. Č. nustatyta diagnozė – paranoidinė šizofrenija. Kaip matyti iš teismui UAB Žaliakalnio poliklinikos, prie kurios yra prisiregistravęs L. Č., pateikto teikimo, jame nurodyta, kad per pastarųjų 6 mėnesių L. Č. stebėjimo laikotarpį paciento psichikos būklė stabili, ligos recidyvo nepastebėta, pacientas nėra pavojingas nei sau, nei aplinkiniams. Nurodoma, kad pagalba L. Č. gali būti teikiama ir kitomis nepriverstinio pobūdžio sąlygomis – stebėjimą bendrais pagrindais. Teismo posėdžio metu UAB Žaliakalnio poliklinikos įgaliota atstovė gydytoja psichiatrė Jūratė Šaduikienė patvirtino, jog stebėjimo laikotarpiu, kuris nebuvo toks ilgas, jokių L. Č. ligos recidyvų, paūmėjimų nebuvo stebėta. Asmuo pakankamai tvarkingai vartoja vaistus prižiūrint personalui, elgesio sutrikimų nėra, problemų nebuvo. Asmuo taisyklių nepažeidinėjo ir su juo viskas buvo gerai. Psichiatrės nuomone, galbūt galima būtų nutraukti priverčiamąsias priemones ir palikti gydymą bendrais pagrindais ambulatorinėmis sąlygomis.

Įvertinęs aukščiau aptartas UAB Žaliakalnio poliklinikos teikime nurodytas aplinkybes, asmenų paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas konstatuoja, jog šiuo atveju nebeliko pagrindo taikyti priverčiamąją medicinos priemonę L. Č. atžvilgiu. Šiuo metu L. Č. jaučiasi gerai, socialiai pavojingų veiksmų nebuvo, jo elgesys stabilus, su niekuo nekonfliktuoja. Jis nepažeidė ambulatorinio stebėjimo sąlygų, stebėjimo tvarkos, agresyvumo momentų, konfliktinių situacijų nebuvo. Teismo vertinimu, L. Č. pavojingumas visuomenei sumažėjo, jis nėra socialiai pavojingas nei sau, nei aplinkiniams, duomenų, jog L. Č. būtų reikalingas tolimesnis ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ar kitokios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas nėra, todėl institucijos teikimas tenkintinas ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

UAB Žaliakalnio poliklinikos teikimą dėl priverstinių medicininių priemonių taikymo nutraukimo L. Č. tenkinti.

Nutraukti L. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.