- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-15
- Bylos Nr.
- e2S-1979-343/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20832-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Atsakovas
- D. T. L., L. L.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų D. T. L. ir L. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams D. T. L. ir L. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 10 d. priėmė sprendimą, kuriuo tenkino ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ (toliau – ir ieškovė) ieškinį atsakovams D. T. L. ir L. L. (toliau – ir atsakovai) dėl skolos priteisimo. 2020 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teisme gautas atsakovų apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2020m. rugsėjo 10 d. sprendimo, kuriame prašoma minėtą sprendimą panaikinti.
II. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2020 m. spalio 19 d. nutartimi apeliantų (atsakovų) D. T. L. ir L. L. apeliacinį skundą priimti atsisakė.
3. Konstatavo, kad skundžiamas teismo sprendimas priimtas 2020 m. rugsėjo 10 d., todėl apeliantams terminas skundui pateikti baigėsi 2020 m. spalio 12 d.
4. Sprendė, kad apeliantai teismui pateikė apeliacinį skundą praleidę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 307 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, kartu su apeliaciniu skundu nepateikė motyvuoto ir įrodymais pagrįsto prašymo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą, taip pat nenurodė jokių termino praleidimo priežasčių, nepateikė tokias priežastis patvirtinančių įrodymų. Teismas darė išvadą, kad atnaujinti praleisto termino savo iniciatyva neturi objektyvaus pagrindo.
III. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskirajame skunde atsakovai prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti atsakovų apeliacinį skundą, ir priimti atsakovų 2020 m. spalio 13d. apeliacinį skundą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Esant ypač prastai atsakovų sveikatai, taip pat neturint pakankamos patirties teikti teismui atitinkamų dokumentų, įsivėlė paprasčiausia žmogiška klaida ir apeliacinio skundo terminas buvo paskaičiuotas ne nuo sprendimo paskelbimo dienos, o nuo teismo sprendimo įteikimo dienos.
1.2. Priimant procesinį sprendimą apeliantai prašo teismo atsižvelgti į jų amžių bei ypač prastą sveikatos stovį. Tvirtina, kad atsakovui L. L. yra suteiktas 100 % invalidumas.
6. Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.
8. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovų D. T. L. ir L. L. apeliacinį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 10 d. priėmė sprendimą, kuriuo tenkino ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį dėl skolos priteisimo ir iš atsakovų D. T. L. bei L. L. solidariai priteisė 262,22 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Atsakovai, nesutikdami su teismo sprendimu dėl jo pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. sprendimą panaikinti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovų apeliacinis skundas apylinkės teisme buvo užregistruotas 2020 m. spalio 19 d.
10. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsakovų apeliacinį skundą priimti atsisakė, konstatuodamas, jog atsakovai apeliacinį skundą pateikė praleidę įstatyme numatytą terminą, taip pat kartu su apeliaciniu skundu nepateikė motyvuoto ir įrodymais pagrįsto prašymo dėl termino atnaujinimo, nenurodė termino praleidimo priežasčių. Darė išvadą, kad atnaujinti praleisto termino savo iniciatyva teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo. Tuo tarpu apeliantai atskirajame skunde teigia, kad, neturėdami pakankamos patirties teikti teismui atitinkamų dokumentų, taip pat esant ypač prastai atsakovų sveikatai, įsivėlė paprasčiausia žmogiška klaida, dėl ko apeliacinio skundo terminas buvo apskaičiuotas ne nuo sprendimo paskelbimo dienos, bet nuo teismo sprendimo įteikimo dienos.
11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 307 straipsnio 1 dalimi, apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Praleidus įstatymo nustatytą 30 dienų terminą, teisė paduoti apeliacinį skundą išnyksta (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai nereiškia, kad asmuo iš viso prarado galimybę atlikti tą procesinį veiksmą.
12. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismu, kad atsakovai apeliacinį skundą pateikė praleidę įstatyme numatytą terminą, kadangi paskutinė termino diena kurią dalyvaujantys byloje asmenys turėjo įgyvendinti apeliacijos teisę buvo 2020 m. spalio 12 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovų apeliacinis skundas apylinkės teisme buvo užregistruotas 2020 m. spalio 19 d., tačiau pats apeliacinis skundas surašytas 2020 m. spalio 13d., išsiųstas 2020 m. spalio 15 d., kuri ir yra apeliacinio skundo padavimo diena. Taigi, atsakovai apeliacinį skundą pateikė praleidę tris dienas. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas atskirajame skunde išdėstytus argumentus, daro išvadą, kad nepaisant to, jog atsakovai nepateikė prašymo dėl termino atnaujinimo, pirmosios instancijos teismas galėjo savo iniciatyva šį terminą atnaujinti, kadangi terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas nežymiai. Atsižvelgiant į šią aplinkybę bei į tai, kad viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nėra duomenų, kad apeliantai būtų piktnaudžiavę savo procesinėmis teisėmis ar elgęsi nerūpestingai/nesąžiningai bylos eigoje, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo atimti apeliantams galimybę pasinaudoti teise paduoti apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. sprendimo. Esant šioms aplinkybėms, praleistas įstatymo nustatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas (CPK 78 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
13. Dėl nurodytų aplinkybių Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2020m. rugsėjo 10 d. sprendimo priėmimo klausimui spręsti (CPK 307 straipsnio 2 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu
nutaria:
atnaujinti atsakovams D. T. L. ir L. L. terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. sprendimo.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti atsakovų D. T. L. ir L. L. apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. sprendimo priėmimo klausimą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.