- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-08
- Bylos Nr.
- e2-3452-341/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- V. P.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo V. P. 887,11 Eur negrąžinto kredito dalies, 518,67 Eur kredito mokesčio, 7,97 Eur palūkanų už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 153 Eur bylinėjimosi išlaidų (32 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą). Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo V. P. 2015-02-18 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 764,00 Eur kredito mokestį iki 2017-09-22. Suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas ir 764,00 Eur kredito mokestis atsakovo turėjo būti grąžintas ieškovei dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 73,50 Eur. Atsakovas iki pat šios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų. Atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų bei nereaguoja į raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaiko vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei Sutarties 8.4. punktu, ieškovė 2016-05-31 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovas yra skolingas ieškovei 887,11 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 518,67 Eur kredito mokesčio. Remiantis tuo, kas išdėstyta bei sutarties 6.1. punktu bei LR CK 6.251 str. 1 d., kuris įtvirtina visiško nuostolių atlyginimo principą, ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 7,97 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokių palūkanų dydį nustato LR CK 6.210 str. 1 d., todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pateikiant šį ieškinį teismui buvo sumokėtas 32,00 Eur žyminis mokestis, kuris visa apimtimi priteistinas iš atsakovo, taip pat surašant šį ieškinį, ieškovė pagalbos kreipėsi į advokatų profesinę bendriją „Euroteisės biuras“, Ieškovė dėl to patyrė 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo. Jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.189 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovė BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas – AB „Bobutės paskola“) ir atsakovas V. P. 2015-02-18 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1000 Eur kreditą 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 764,00 Eur kredito mokestį (metinė palūkanų norma – 61,75 %) iki 2017-02-18 kas mėnesį mokant 73,50 Eur dydžio įmokas. Priedais prie 2015-02-18 kredito išdavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sutartis buvo keičiama, nustatant kredito grąžinimo datą – 2017-09-22. Kaip matyti iš byloje esančių banko sąskaitos išrašų, atsakovas, pervesdamas kreditoriui 0,01 Eur, patvirtino sutarties sąlygas, o ieškovė 2015-02-18 pervedė atsakovui į sąskaitą 1000 Eur kredito sumą. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, į raginimus pašalinti sutarties pažeidimus nereagavo, todėl 2016-05-31 siųstu raštišku pranešimu ieškovė vartojimo kredito sutartį nutraukė ir pareikalavo padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. R. S. 6.1 punktu, CK 6.251 str. 1 d., ieškovė paskaičiavo atsakovui 7,97 Eur palūkanų nuo 2016-02-23 iki 2016-06-20 (palūkanų skaičiavimo lentelė). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį su ieškove būtų atsiskaitęs.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, jog atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, todėl iš jo priteistina ieškovei 887,11 Eur negrąžinto kredito ir 518,67 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).
Remiantis CK 6.37 str., 6.251 str., 6.261 str., 6.872 str., kredito išdavimo sutarties 6.1 punktu, numatančiu, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, iš atsakovo priteistina 7,97 Eur palūkanų.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 1 d., pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 1413,75 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – 32 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų, sumokėtų Advokatų profesinei bendrijai „Euroteisės biuras“ už advokato teisines paslaugas, iš viso 153 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).
Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB (į. k. (duomenys neskelbtini)) 887,11 Eur negrąžinto kredito, 518,67 Eur kredito mokesčio, 7,97 Eur palūkanų, iš viso 1413,75 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trylika eurų 75 ct), 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 153,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.