Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos akcinės bendrovės SEB banko pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., L. S., antstolei Vidai Daugirdienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, išnagrinėjo L. S. atskirąjį skundą dėl 2017-01-27 nutarties, kuria pareiškėjos pareiškimas buvo tenkintas ir nustatyta, kad skolininkui V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis pajamų, mokamų/priklausančių išmokėti sutuoktinei L. S., ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į L. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią(duomenys neskelbtini), ½ dalis L. S. transporto priemonių: valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2VP-314-474/2017 pagal pareiškėjos akcinės bendrovės SEB banko pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., L. S., antstolei Vidai Daugirdienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir 2017-01-27 priėmė nutartį, kuria pareiškimą tenkino.

Kretingos rajono apylinkės teisme 2017-02-09 gautas L. S. atskirasis skundas dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-01-27 nutarties, kuriame nurodoma, kad apeliantė su sutuoktiniu V. S. 2015-05-22 buvo sudariusi vedybų sutartį, kuria nustatytas visiškas turto atskirumo teisinis režimas. Sutartis registruota Vedybų sutarčių registre. Mano, kad atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, turtas nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas, Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-01-27 nutartis naikintina. Pareiškimas atmestinas.

CPK 334 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teismas, įvertinęs kartu su atskiruoju skundu pateiktus duomenis bei išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis CK 1.5 str., CPK 334 str. 2 d. 1 p., sprendžia, kad yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti ir panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-01-27 nutartį, o pareiškėjo AB SEB banko pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., L. S., antstolei Vidai Daugirdienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, atmesti.

CK 3.100 straipsnyje įtvirtinti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas jų – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Vertinant teisinę situaciją, susiklosčiusią šioje byloje, pažymėtina, kad sutuoktinių sudaryta 2015 m. gegužės 22 d. vedybinė sutartis, nustačiusi sutuoktinių turto režimą (statusą), yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Remiantis minėta sutartimi, išieškojimas iš skolininko nebegali būti nukreipiamas į nebeegzistuojančią skolininko dalį nebeegzistuojančiame bendrame turte.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 334 str. 2 d. 1 p., 290 str., teismas

nutaria:

atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-01-27 nutartį civilinėje byloje Nr. e2VP-314-474/2017.

Pareiškėjos AB SEB banko pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., L. S., antstolei Vidai Daugirdienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, atmesti.

Nutarties nuorašą išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.