Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-02-27 · Byla Nr. A2.6.-2419-170/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-02-27
Bylos Nr.
A2.6.-2419-170/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01740-2014-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aldona Tumelionytė
Pažeidėjas
V. K.
Kategorijos
  • 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.6.-2419-170/2014
Proceso Nr. 4-68-3-01740-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2., 45.4.7., 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 27 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi V. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1987-03-18, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014-02-07 apie 02.40 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas 2013-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu baustas pagal LR ATPK 129 str. ir 2013-10-02 nutarimu baustas pagal LR ATPK 129 str. ir 130² str., vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 1,19 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Patikrinimo metu V. K. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros rezultatų kortelės. Savo veika jis pažeidė KET 14, 16 ir 238 punktus, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d.

Šalies argumentai

V. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kas 2014m. vasario 7d. buvęs neblaivus ir vairavęs transporto priemonę draugo automobilį, nes jis be draugo leidimo paėmęs automobilį ir vairavęs iki parduotuvės (duomenys neskelbtini) Vilniuje ir sulaikiusi policija. Paaiškino, kad jis vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo ir policijai jų nepateikė; yra baustas už vairavimą be teisių; automobilio dokumentų jokių neturėjęs ir policijai nepateikęs, neės nebuvo paėmęs iš namų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. K. paaiškinimo ir prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, pažyma ir kitais byloje esančiais dokumentais.

V. K. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., tinkamai, kadangi 2013-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu jis buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir nubaustas 4500 Lt bauda, 2013-10-02 nutarimu pripažintas kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 129 str., 124² str. 2 d., 130² str. ir nubaustas 5000 Lt bauda. LR ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1,4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Sutinkamai su LR ATPK 36 str. nuostatomis, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Tuo tarpu V. K. vairavo neblaivus 2014-02-07, tai yra nepraėjus metams po nuobaudos paskyrimo, todėl jo veika pagal LR ATPK 130/2 str. kvalifikuota teisingai;. Nustatyta, kad jo vairuojamas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybė draudimu ir jo veika pagal LR ATPK 123str.5d. yra įrodyta; patikrinimo metu V. K. policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir techninės apžiūros rezultatų kortelės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pažeidėjo veikos kvalifikuotos tinkamai ir kaltė jų padarymu yra įrodyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad nebe pirmą kartą padaro tokio pobūdžio itin pavojingą visuomenei pažeidimą, paskirtas baudas moka pagal galimybes, tačiau turi 4 mažamečius vaikus, vaikų motina nedirba, pats vaikus išlaiko dirbdamas UAB „Veikmės statyba“ todėl jam skirtina lengvesnė nuobaudos rūšis nei administracinis areštas vadovaujantis protingumo bei teisingumo principu /LR ATPK 30/1 str./jam skirtina minimali bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30/1str.123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti V. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1987-03-18, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r., kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

Pripažinti V. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1987-03-18, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r., kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 Lt (keturiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti V. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1987-03-18, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r., kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Lt baudą .

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 4000/keturių tūkstančių/Lt baudą (LR ATPK 33 str.)

Automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje, konfiskuoti.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto pavesti policijos tarnyboms.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aldona Tumelionytė(parašas yra)