- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-14
- Bylos Nr.
- II-67-406/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas I. B. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. B. skundą dėl Kauno rajono Policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio nutarimo, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007 m. spalio 25 d. Kauno rajono Policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios Eismo priežiūros poskyrio nutarimu I. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d., 124¹str. 3 d., 124²str. 2 d. ir 130² str., taikant ATPK 33 str. nuostatas, buvo nubausta galutine administracine nuobauda – 1000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams už tai, kad lenkė transporto priemones kelio ruožuose, kur blogas matomumas, viršijo leistiną greitį ir padarė pakartotiną Kelių eismo taisyklių pažeidimą, už kuriuos skiriamų balų suma daugiau nei dešimt.
Šalies argumentai
I. B. nurodo, kad padarytų administracinių teisės pažeidimų neginčija, kaltės neneigia, tačiau mano, kad administracinė nuobauda, susijusi su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, per griežta ir keistina švelnesne. Dėl padaryto pažeidimo labai pergyvena ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidimą padarė nepiktybiškai, skubėdama pas staiga sunegalavusią dukrą. Teisė vairuoti transporto priemones jai būtina, nes gyvena (Duomenysduomenys neskelbtini) , viena augina vienerių metų dukrą, kurią dėl sveikatos būklės turi vežioti į reabilitacines įstaigas Kaune, be to, jos darbas tiesiogiai susijęs su nuolatiniu transporto priemonių vairavimu. Netekusi teisės vairuoti, praras darbą, pragyvenimo šaltinį ir svarbiausia visiškai negalės rūpintis mažamete dukra. Šiuo metu jos turtinė padėtis bloga, nes pragyvena tik iš gaunamų nedidelių pašalpų. Šių motyvų pagrindu prašo neskirti administracinės nuobaudos pagal ATPK 130² str. ir sumažinti baudos dydį.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą, ( ATPK 297 str. 1 d. ) konstatuoja, kad I. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d., 124¹str. 3 d., 124²str. 2 d. ir 130² str. ir yra kalta. Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, visapusiškai išsiaiškino tas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, priėmė teisingą bei pagrįstą nutarimą dalyje dėl administracinės nuobaudos pagal ATPK 124 str. 5 d., 124¹str. 3 d., 124²str. 2 d. skyrimo.
I. B. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ATPK 30 str. 1 d. 1 p. ). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad
pareiškėja viena augina bei išlaiko mažametę vienerių metų dukrą, kurią vežioja į reabilitacines bei ugdymo įstaigas, jos darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 buvo pakeistas ATPK 130² straipsnis „Transporto priemonių vairuotojų pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas“ ir panaikintas padarytų teisės pažeidimų vertinimas balais. ATPK 8 str. 2 d. nustatyta, kada aktai, švelninantys ar panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už administracinius teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą taip pat paskirtoms administracinėms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Vadovaujantis nurodyta nuostata, nutarimo dalis, kuria I. B. pagal ATPK 130² str. už pakartotinį eismo taisyklių pažeidimą, kai skiriamų balų suma dešimt ir daugiau paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones naikintina, ši nutarimo dalis nutrauktina.
Pareiškėja taip pat prašo mažinti paskirtosios baudos dydį. Nors bauda savo dydžiu labai didelė, o I. B. turtinė padėtis nėra gera, tačiau įvertinus, kad pareiškėja anksčiau bausta administracine nuobauda ir tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad ji padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, o vienas iš jų savo pobūdžiu šiurkštus, kad ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galimybė taikyti ATPK 30¹ str. numatytas išimtis iš bendrųjų nuobaudos skyrimo numatančių taisyklių, nėra, be to, paskirtoji bauda sankcijos ribose yra minimali, pagal ATPK 124 str. 5 d. paskirtos baudos dydis nekeistinas.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, I. B. skundas tenkintinas iš dalies.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą tenkinti iš dalies.
Palikti nepakeistą 2007 m. spalio 25 d. Kauno rajono Policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio nutarimą, kuriuo I. B. pagal ATPK 124 str. 5 d., 124¹str. 3 d., 124²str. 2 d., taikant ATPK 33 str., paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda.
Panaikinti I. B. pagal ATPK 130² str. paskirtą administracinę nuobaudą - atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams ir šią administracinio teisės pažeidimo bylos dalį nutraukti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.