Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui K. M., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė G. M. ir atsakovas K. M. susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes šalys susituokė po internetinės pažinties, tinkamai neįvertinę kito sutuoktinio charakterio bruožų, asmeninių savybių, požiūrio į santuoką, o susituokę taip ir nepradėjo gyventi kartu, vesti bendro ūkio.

4. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalį teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė laikosi pozicijos, kad abu sutuoktiniai kalti dėl santuokos iširimo. Atsakovas gavo procesinius dokumentus, tačiau atsiliepimo į ieškinį neapteikė. Todėl, įvertinus tai, kad šalys neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo nuo pat santuokos sudarymo, o jų santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi, ieškovės ir atsakovo santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovei paliekant santuokinę pavardę M., o atsakovui – M..

5. Ieškovė ir atsakovas nepilnamečių vaikų neturi. Todėl klausimai dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymo nespręstini.

6. Ieškovė pateikė jos ir atsakovo 2018 m. rugpjūčio 13 d. sudarytą povedybinę sutartį, patvirtintą Kauno miesto 4-jojo notarų biuro notarės V. J., notarinio registro Nr. 4VJ-4846, 2018 m. rugpjūčio 16 d. įregistruotą Vedybų sutarčių registre. Šalys sutartyje nustatė, kad santuokos metu įgytas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, akcijos bei kiti vertybiniai popieriai, taip pat bet kokios teisinės formos juridinio asmens įgyta kapitalo dalis, piniginės lėšos, deklaruotos vieno iš sutuoktinio vardu, piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose, atidarytos sutuoktinio vardu, piniginės lėšos, gautos už perleistą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, pajamos, gautos iš profesinės veiklos, draudimo išmokos, pensijos bei piniginės lėšos, kaupiamos pensijų fonduose, kompensacijos, gautos dovanos, transporto priemonės yra turtą įgijusios šalies asmeninė nuosavybė, taip pat kad kiekvienas atsako už savo prievoles. Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai, sudarydami vedybų sutartį, nustatė savo turto teisinį režimą, ieškovei ir atsakovui priklausantis turtas šiuo teismo sprendimu nedalintinas. Ieškovė nurodė, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl santuokos nutraukimo, priteisia išlaikymą to reikalingam buvusiam sutuoktiniui, jeigu išlaikymo klausimai nenustatyti sutuoktinių sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Ieškovė nurodė, kad ji išlaikymo nereikalauja ir kad atsakovui išlaikymas nereikalingas. Todėl išlaikymas šalims vienai iš kitos nepriteistinas.

8. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 100,00 Eur žyminį mokestį, tačiau jo iš atsakovo priteisti neprašo. Todėl žyminis mokestis ieškovei iš atsakovo nepriteistinas.

9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 16,60 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš atsakovo priteisiamos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

10. Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 ir 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Palikti ieškovei G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokinę pavardę M., atsakovui K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokinę pavardę M..

Priteisti iš atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 16,60 Eur (šešiolikos eurų 60 ct) išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.