Utenos apylinkės teismo nutarimas

2014-12-04 · Byla Nr. A2.2.-553-732/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-04
Bylos Nr.
A2.2.-553-732/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Liudvikas Myško
Pažeidėjas
R. V.
Adm.b. Nr. A2.2.-553732/2014Proc.Nr.4-30-3-00404-2014-5(S)Proc.b.kat.: 39.2.;41.1;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 4 d.Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

R. V. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas R. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-12-02 d. apie 17,56 val., Molėtų m., Vilniaus g. 99, parduotuvėje „Norfa“, pavogė įvairių prekių už 24,26 Lt ir jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.

R. V. dėl padaryto prisipažino ir nesigaili. Prašė skirti administracinį areštą, nes neturi kur gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, ikiteisminio tyrimo medžiaga ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad R. V. būdamas neblaivus padarė smulkų svetimo turto pagrobimą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. V. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (b.l.18-21). R. V. skirtinas administracinis areštas, nes jis baudų nemoka, niekur nedirba, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, nėra socialiai remtinas. R. V. nepriskirtinas prie asmenų, kuriems ATPK 29 str. tvarka negalima skirti administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas,

nutaria:

R. V., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 30 parų administracinį areštą. Administracinį areštą vykdyti tuojau pat po nutarimo paskelbimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas Liudvikas Myško