- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-21
- Bylos Nr.
- e2YT-11279-892/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02969-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- A. B., E. V.
- Suinteresuotas asmuo
- T. B., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Jurij Binevič
išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Ivonai Dubovskajai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo T. B., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. B. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir rūpintoja paskirti sutuoktinę T. B.. Nurodė, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam būtina kitų asmenų pagalba, kadangi jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (pagal TLK-10-AM), neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Pareiškėjas nebevaikšto (naudojasi vežimėliu), nebegali savęs apsitarnauti, aplankyti gydimo įstaigas, pasirūpinti kitais, gyvybiškai svarbiais reikalais. Pareiškėju rūpinasi jo sutuoktinė T. B., todėl pareiškėjas prašo ją paskirti jo rūpintoja.
2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė teismui išvadą, kuria Skyrius siūlė pareiškimą tenkinti – nustatyti A. B. rūpybą, jo rūpintoja paskirti sutuoktinę T. B.. Nurodė, kad pareiškėjas gyvena kartu su žmona, šeima augina du mažamečius vaikus. T. B. nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje, kadangi ji turi nuolat rūpintis sutuoktiniu ir vaikais, buitimi. A. B. reikalinga nuolatinė pagalba bei priežiūra tiek pasitarnaujant, tiek judant. Skyriaus duomenimis, T. B. tinkamai rūpinasi vyru, pagal moraline savybes yra tinkama būti savo vyro rūpintoja, yra atsakinga, rūpestinga, žalingų įpročių neturi, santykiai su vyru yra šilti, grindžiami pasitikėjimu.
3. Suinteresuotas asmuo T. B. su pareiškimo reikalavimais sutiko, prašė nustatyti pareiškėjui rūpybą, skirti ją vyro rūpintoja. Paaiškino, kad santykiai su vyru yra geri, ji geriausiai žino jo poreikius, kitų asmenų, galinčių ir norinčių prižiūrėti pareiškėją, nėra.
4. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir siūlė jį tenkinti.
5. Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko dėl savo sveikatos būklės. Pareiškėjo neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą, kadangi teismo posėdyje jį atstovavo advokatas, kuris palaikė pareiškimo reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 509 straipsnio 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnis).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pateiktos teismui išvados, medicininių dokumentų bei suinteresuoto asmens paaiškinimų nustatyta, jog pareiškėjui A. B. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritoriniame skyriuje nuo 2007 m. sausio 15 d. iki 2035 m. sausio 25 d. nustatytas specialus nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, dėl fizinio pobūdžio sveikatos sutrikimų jis negali savarankiškai patenkinti savo būtiniausių poreikių, pareiškėjui diagnozuota (duomenys neskelbtini), neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, jam reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba. Pareiškėją prižiūri ir juo rūpinasi žmona T. B., kuri sutinka būti pareiškėjo rūpintoja. Pagal sveikatos būklę T. B. gali prižiūrėti savo sutuoktinį, yra neteista, nebausta administracine tvarka, duomenų apie jos ydingus polinkius ar žalingus įpročius nėra, santykiai su pareiškėju yra artimi ir paremti pasitikėjimu. Prieštaravimų, kad T. B. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja, byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis).
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į Skyriaus nuomonę, išsakytą išvadoje, konstatuotina, jog siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus pareiškėjo A. B., dėl sveikatos būklės negalinčio savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus, pareiškėjo reikalavimas tenkintinas – A. B. nustatytina rūpyba. A. B. rūpintoja, nesant kitų asmenų prieštaravimams, paskirtina jo sutuoktinė T. B. (CK 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnis).
9. Pareiškėjo rūpintojai T. B. išaiškintinos jos teisės ir pareigos pagal CK 3.240 - 3.245 straipsnius ir 3.279 straipsnį (CPK 509 straipsnio 9 dalis), kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.279 straipsnis), rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti rūpybos institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja T. B., a.k. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti rūpintojai, jog ji yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.