Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė

2024 m. sausio 31 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Gargždų švara“ prašymą atsakovui Ž. G. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) „Gargždų švara“ (toliau – ir pareiškėjas) prašo priteisti iš atsakovo Ž. G. (toliau – ir atsakovas) 222,90 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) už turto objektą – butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir už garažą, adresu (duomenys neskelbtini) K27-33 (pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis) už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d.

Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (neatsiėmė pašte), todėl jam teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčas byloje yra dėl vietinės rinkliavos priteisimo pareiškėjui iš atsakovo.

Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio šios sistemos organizavimo modelio. Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T11-672 4 punktu patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (su vėlesniais pakeitimais), o vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grąžinimo ir skolų išieškojimo administravimą pavedė vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo yra VšĮ „Gargždų švara“. Tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 patvirtinti Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo nuostatai, kurie nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius, įsigaliojusius nuo 2017 m. sausio 1 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad atsakovui pareiškėjo nurodyti turto objektai priklauso nuosavybės teise. Vietinės rinkliavos mokėtojai nustatomi pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis. Pagal Nuostatus atsakovas yra vietinės rinkliavos mokėtojas.

Pareiškėjas 2023-12-04 pažymoje nurodė, jog atsakovas už ginčo laikotarpį už minėtus butą ir garažą yra skolingas 222,90 Eur.

Vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą, todėl pareiškėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Pareiškėjo prašymas laikomas pagrįstu ir tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo viešosios įstaigos „Gargždų švara“ prašymą patenkinti.

Priteisti viešajai įstaigai „Gargždų švara“ (įmonės kodas 302720220) iš Ž. G. 222,90 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir už garažą adresu (duomenys neskelbtini) (pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis) už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Regionų administraciniam teismui.