Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2016 m. lapkričio 14 d., apie 13.25 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Žalgirio g. 105, Vilniuje, paėmė 2 pakelius maltos kavos „Kronung“ 500 g, kurių bendra vertė 10,38 eurų, 1 vnt. tuno gabaliukų savose sultyse, kurio vertė 1,29 eurų, 325 g troškintos jautienos, kainuojančios 1,07 eurų, konservuotų žirnelių „Favorit“, kainuojančių 0,99 eurų, 550 g viščiukų blauzdelių, kainuojančių 2,17 eurų, 0,784 kg virtos rūkytos dešros, kainuojančios 3,35 eurų, bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes 19,25 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad V. M. vengia atvykti į posėdį, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta policijos pareigūnų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu V. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi (b.l. 7).

Be V. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Maxima“ 2016 m. lapkričio 14 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d., apie 13.25 val. parduotuvėje už kasų buvo sulaikytas vyras, pristatęs V. M. vardu, kuris išsinešė prekes pro kasas, nesumokėjęs už jas 19,25 eurų. Prekės grąžintos į parduotuvę, parduotuvė materialinių nuostolių nepatyrė (b.l. 2); policijos pareigūnės K. P. 2016 m. lapkričio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 4). Taigi konstatuotina, kad V. M. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą V. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – V. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę (vidutinė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. M.– anksčiau buvo baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo V. M. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 130 (vieno šimto trisdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063238451. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.