Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant M. J., viešame teismo posėdyjeišnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 12 02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124str. 6d. dėl to, kad M. J. 09 04 19.34 val. Kaune, Taikos - Pašilės sankryžoje viršijo leistiną greitį 51 km per valandą, važiavo 101 km/val. greičiu, nors leistinas greitis buvo 50 km/val.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: KET pažeidimo duomenų protokolas, duomenys apie administracinėn atsakomybė traukiamą asmenį.

M. J. kvalifikuota teisingai, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.iš greičio matavimo protokolo Nr. 1-553 nustatyta, kad 2016-09-04 transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 103 km/h, kai galimas greitis 50 km/h.

Už kelių eismo taisyklių pažeidimus M. J. baudžiamas nebe pirmą kartą. Iki 2016 09 04 paskutinį kartą buvo baustas 2015 10 08, baudą sumokėjo 2015 10 12. Tokiu būdu naują administracinį teisės pažeidimą padarė nepraėjus metams laiko, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.). M. J. jau po 2016 09 04 padarė kitą analogišką kelių eismo taisyklių pažeidimą, viršijo leistiną greitį, dėl ko jam 2016 10 31 buvo paskirta 14,00 Eur dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį (M. J. žymiai viršijo greitį miesto teritorijoje, kur greitis ribojamas)M. J. savybes (nuo 2013 09 13, kai įgijo teisę vairuoti, už KET pažeidimus baudžiamas ketvirtą kartą), atsakomybę sunkinančią aplinkybę(Lietuvos Respublikos ATPK 30²str.),darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, skiriantjam nuobaudą numatytąsankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas

nutaria:

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini)kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir paskirti nuobaudą 350,00Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų)dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061587487. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.