Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2020 m. rugpjūčio 6 d., 00.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „V. G.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,81 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti ir kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį. Tokiais veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Be to gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 7), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

V. G., surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, kad nusižengimą pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. G. kaltę, padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20121246936, kuriame yra nurodyta nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, pažeidimo esmė (b. l. 1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad V. G. 2020 m. rugpjūčio 6 d., 00.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „V. G.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,81 promilės girtumas) (b. l. 10), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 14-25).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, požymius.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. G. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes šią teisė jam yra atimta. Remiantis sisteminiu ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiškinimu, praktikoje patikslinamai išaiškinta, kad šio įstatymo 22 straipsnio nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (šiuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Taigi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-60-693/2018). Atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, į V. G. asmenybę skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui – 3 metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Taigi, šio straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma skirti administracinio poveikio priemonė. Tačiau šios administracinio poveikio priemonės negalima taikyti atsietai nuo ANK bendrosios dalies nuostatų, konkrečiau – nepaisant ANK 29 straipsnio taisyklių. Pagal šio straipsnio 4 dalį dėl administracinio nusižengimo padarymo priemonės konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančio turto konfiskavimą. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte yra nustatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė, jeigu, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (kitos šioje straipsnio dalyje numatytos sąlygos nėra aktualios byloje, todėl neminimos). Visa tai sudaro pagrindą teigti, kad, sprendžiant dėl ne pažeidėjo transporto priemonės konfiskavimo skyrimo klausimą, privalu išsiaiškinti aplinkybes, kurios leistų daryti išvadą dėl šios transporto priemonės savininko atsakomybės panaudojant jo nuosavybę darant neteisėtus veiksmus.

Byloje nustatyta, kad automobilis „V. G.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo V. G. administracinio nusižengimo pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį padarymo priemonė. Bylos duomenimis, minėtas automobilis nusižengimo padarymo metu priklausė ne pažeidėjui, bet A. S. (b. l. 26). Automobilio savininkė nurodė, kad kai automobilį perdavė V. G., jis nebuvo vartojęs alkoholio (b. l. 8). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog automobilio savininkė nežinojo, kad jam priklausanti transporto priemonė bus naudojama administracinio nusižengimo darymui, todėl minėto automobilio konfiskavimas negali būti taikomas. Šiuo atveju vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi turi būti išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Kaip matyti iš bylos medžiagos automobilis grąžintas savininkui be jo įvertinimo. Iš viešai prieinamų prekybos automobiliais portalo „Autoplius“ duomenų, matyti, kad tokio modelio, gamybos metų ir spalvos minimali automobilio kaina yra 280 eurų. Atsižvelgiant į nurodytą ši suma konfiskuotina iš V. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šio termino pradžią skaičiuojant nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos – 2020-08-16 ir turto konfiskavimu iš Virginijaus G. V. naudai išieškant automobilio vertę-280 eurų.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20121246936. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.