Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo V. D. (V. D.) ieškinio atsakovui AB SEB bankui dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti 2008-03-15 kreditavimo sutarties Nr. 0460818090733-17 nutraukimą neteisėtu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis - vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės bei tinkamai įgyvendinama ieškovo teisė į teisminę gynybą.

Pagal bendrojo teismingumo taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnyje, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą. Bendrojo teismingumo taisyklė taikoma tik tuo atveju, jeigu ieškovas neturi teisės ar nepasinaudoja alternatyviojo teismingumo taisykle (CPK 30 str.), arba įstatyme nėra įsakmiai nurodytas teismas, turintis nagrinėti bylą (išimtinis teismingumas CPK 31 str.), arba šalys tarpusavio susitarimu nėra pasirinkusios teismo, nagrinėsiančio jų ginčą (sutartinis teismingumas CPK 32 str.), arba kai kelių susijusių bylų teismingumą nelemia kurios nors vienos bylos teismingumas (CPK 33 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis numato, kad juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 30 straipsnio 11 dalimi, ieškinys dėl vartojimo sutarčių taip pat gali būti pareiškiamas pagal vartotojo gyvenamąją vietą.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o atsakovo buveinės vietos adresas - Gedimino pr. 12, Vilniuje. Ieškovas ieškinyje taip pat nurodė, kad jis yra laikytinas vartotoju, o jo su banku sudaryta kredito sutartis yra vartojimo sutartis.

Lietuvos Respublikos CK 1.39 straipsnio 1 dalis apibrėžia vartojimo sutartį, kaip susitarimą dėl prekių ar paslaugų įsigijimo, kuria fizinis asmuo (vartotojas) su prekių ar paslaugų pardavėju (tiekėju) sudaro su vartotojo verslu ar profesija nesusijusiu tikslu, t. y. vartotojo asmeniniams, šeimos, namų poreikiams tenkinti. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo 2 straipsnio 14 punkte. Vartojimo sutarčiai būdingi du požymiai: 1) prekes ar paslaugas turi įsigyti fizinis asmuo; 2) fizinis asmuo prekes ir paslaugas turi įsigyti ne dėl savo ūkinės - komercinės veiklos, o savo asmeniniams, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti. Šie požymiai reikalauja, kad teisiškai vertinant sutartį būtų nustatyta, koks asmuo - fizinis ar juridinis - yra galutinis prekių ar paslaugų vartotojas, taip pat prekių ir paslaugų įsigijimo tikslą.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad kreditavimo santykiuose su atsakovu ieškovas yra laikytinas vartotoju, kadangi už atsakovo ieškovui suteiktas kredito lėšas buvo įsigytas vienintelis gyvenamasis būstas, kuriame ieškovas gyvena su šeima, t.y. gyvenamasis būstas yra naudojamas ieškovo, bei jo šeimos poreikiams tenkinti. Todėl ieškovas būdamas vartotoju dėl pažeistų teisių gynimo turi kreiptis į savo gyvenamosios vietos apylinkės teismą, t. y. į Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ieškovo pasirinkimu ginčas gali būti nagrinėtinas pagal atsakovo buveinės vietą (Vilniaus mieste) arba ieškovo (vartotojo) gyvenamąją vietą (Klaipėdos rajone) (LR CPK 29 str., 30 str. 11 d.).

Kadangi ieškinys paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Ieškovas su ieškiniu pasirinktinai gali kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą arba į Klaipėdos rajono apylinkės teismą (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo V. D. (V. D.) ieškinį atsakovui AB SEB bankui dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu.

Išaiškinti ieškovui, kad pagal teismingumą ieškovas su ieškiniu turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą arba į Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Pateikiant skundą kartu turi būti pateikti ir teismo grąžinti dokumentai.