Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), (laikinai – (duomenys neskelbtini)), teistas:

Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 134 straipsnį – viešaisiais darbais 6 mėnesiams; 2018-05-14 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 MGL (753,20 Eur) baudą; bauda išieškota 2019-06-21, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2021 m. rugpjūčio 23 d., apie 18 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia rankomis pastūmė sugyventinę V. D., ko rezultate pastaroji nukrito ant lovos, ir ranka spaudė V. D. krūtinės sritį bei laikė prie lovos prispaustus jos galvos plaukus, tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, į kambarį atėjus kartu gyvenančiai sugyventinės dukrai F. D., tyčia pastarąją rankomis pastūmė, ko rezultate F. D. nugriuvo ant grindų ir susitrenkė nugaros bei galvos sritį, V. D. atsistojus, jis pastarąją stūmė, ko rezultate V. D. nugriuvo ant grindų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiosioms V. D. ir F. D. sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 23 d. apie 15 val. su sugyventine V. D. grįžo iš miesto į namus (duomenys neskelbtini). Nuėjęs į garažą, jis vienas išgėrė 0,7 l butelį degtinės ir apie 18 val. grįžo į namus. Kilo konfliktas su V. D. dėl jo girtavimo. Pastaroji jį pastūmė, tada jis pastūmė V. D. ir ši nugriuvo ant lovos. Po to, laikė prispaudęs sugyventinę, kad ši nepultų. Įėjusią F. D. taip pat pastūmė. Ar stūmė V. D. dar kartą, nebepamena dėl girtumo. Pripažįsta, kad savo veiksmais galėjo sukelti nukentėjusiosioms fizinį skausmą. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, pasižada daugiau nenusikalsti, sutinka dirbti viešuosius darbus, jei būtų paskirti. Būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2021-08-23 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios V. D. parodymai apie jos atžvilgiu sugyventinio M. S. pavartotą fizinį smurtą, aprašyta įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame M. S. smurtavo prieš nukentėjusiąsias (b. l. 18–31);

nukentėjusiosios F. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021-08-23 apie 18 val. 27 min., jai būnant pas draugę, paskambino verkdama mama ir pasakė, kad sugyventinis M. S. agresyvus, bando patekti į namus. Grįžusi pamatė kieme sėdintį M. S. Mamai atrakinus duris, ji įėjo, bet įbėgo ir M. S. Pastarasis apkabino mamą, viena ranka suėmė už plaukų ir, pargriovęs svetainėje ant minkšto kampo, rankos dilbiu spaudė mamai truputį žemiau kaklo. Ji bandė M. S. atitraukti nuo mamos. Tada M. S. atsistojo ir ją stipriai pastūmė. Ji krito virtuvėje ant grindų ir susitrenkė nugarą bei galvą. Tokie M. S. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą (b. l. 55–56);

2021-08-23 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant F. D. matomi kūno sužalojimai (b. l. 66–72);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad 2021-08-23 19 val. 12 min. M. S. nustatytas 2,26 prom. girtumas (b. l. 83–85).

Kaltinamojo M. S. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, smurtaudamas prieš sugyventinę V. D. bei pastarosios dukterį F. D., sukėlė pastarosioms fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos (BK 140 straipsnio 2 dalis) pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – M. S. teistas (b. l. 89–96), teistumas neišnykęs ir jis, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). M. S. baustas ir administracine tvarka (b. l. 110–112), nedirba (b. l. 114), Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Teismas, atsižvelgdamas į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai), mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. 19 val. 12 min. (b. l. 125) iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. 9 val. 08 min. (b. l. 126).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. S. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. D., F. D. (b. l. 128–129).

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-08-25 pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą M. S. Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti viešųjų darbų bausme 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 (trisdešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. galutinę viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 (trisdešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti M. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. 19 val. 12 min. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. 9 val. 08 min. (dvi paras) ir laikyti, kad M. S. yra atlikęs 12 viešųjų darbų valandų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, M. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. S. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.