Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs prie (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 160 straipsnį ir paskirta 6 MGL (225,96 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 MGL (150,64 Eur) bauda;

2) Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei, vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2024 m. vasario 27 d., teistumas neišnykęs,

5) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

9) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė.

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 7 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2024 m. lapkričio 29 d.;

14) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta subendrinta 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš 2024 m. spalio 7 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „D06_20240926155245 mp4“ matoma, kaip 1 min. 23 sek. asmenys ateina į „Iki“ parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių. Matomas ateinantis vyras, ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, tamsios spalvos sportiniais šortais, juodos spalvos sportiniais marškinėliais ir juodais kedais. Įrašo 1 min. 32 sek. matoma, kaip vyras pasiima iš lentynos vieną alkoholinį gėrimą su dėžute ir laiko rankose. 1 min. 33 sek. matoma, kaip vyras pasiima iš lentynos vieną alkoholinį gėrimą su dėžute ir laiko rankose. Matomas ateinantis vyras, ant galvos dėvintis žalios spalvos kepurę su snapeliu, tamsios spalvos sportiniais šortais, šviesiai mėlynos spalvos sportiniais marškinėliais ir juodos spalvos vyriškomis basutėmis. 1 min. 28 sek. matoma, kaip vyras pasiima iš lentynos vieną alkoholinį gėrimą su dėžute ir laiko rankose. 1 min. 29 sek. matoma, kaip vyras pasiima iš lentynos vieną alkoholinį gėrimą su dėžute ir laiko rankose. 1 min. 32 sek. matoma, kaip vyras pasiima iš lentynos vieną alkoholinį gėrimą su dėžute ir laiko rankose. 1 min. 36 sek. matoma, kaip vyras pasiima iš lentynos vieną alkoholinį gėrimą su dėžute ir laiko rankose. 1 min. 38 sek. matoma, kaip vyras pasiima iš lentynos vieną alkoholinį gėrimą su dėžute ir laiko rankose, ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įraše, pavadinimu „D10_20240926155245 mp4“ matoma, kaip 55 sek. asmenys praeina pro „Iki“ parduotuvės apsaugos vartelius ir sustoja prie gėlių skyriaus. 1 min. 1 sek. matoma, kaip asmenys eina pro vaisių ir daržovių skyrių ir 1 min. 8 sek. pasuka į kairę pusę, matoma įvairi prekių alėja. 1 min. 34 sek. asmenys išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus ir praeina pro daržovių ir vaisių skyrių, sustoja ir asmuo, juodai apsirengęs, susikiša dvi dėžutes po sportiniais marškinėliais, o kitas asmuo stovi šalia, rankose laikydamas alkoholinius gėrimus. 1 min. 50 sek. asmenys išeina pro „Iki“ parduotuvės įėjimą. Vaizdo įraše, pavadinimu „D11_20240914081448mp4“ matoma, kad 43 sek. įeina į „Iki“ parduotuvę du asmenys. 56 sek. vienas asmuo sustoja prie gėlių skyriaus, kitas asmuo praeina pro šoną. 1 min. 53 sek. asmenys išeina pro „Iki“ parduotuvės prekybos salės vartelius, pro parduotuvės stiklines automatines duris (1 t., b. l. 52–65).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamųjų N. B. ir A. E. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojų R. V. ir A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, UAB „Iki Lietuva“ patikslintą pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolą, ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamieji N. B. ir A. E. įvykdė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme pripažino pagrobę svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – alkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamieji kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdami kartu bendrai pagrobė 7 butelius skirtingų alkoholinių gėrimų su dėžutėmis, vienas iš kaltinamųjų dvi dėžutes užsikišo po sportiniais marškinėliais, o kitas dėžutes laikydami rankose, išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent N. B. ir A. E., patys kaltinamieji šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamųjų N. B. ir A. E. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi N. B. ir A. E. 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 15.00 val. iš parduotuvės UAB „Iki Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), bendrai veikdami, pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent, N. B. iš prekių lentynos paėmė butelį viskio „The Singleton Speyside Single Malt /12Y“ 0,7 l, vieneto kaina 39,95 Eur; butelį viskio „Aberlour Single Malt 12 YO“ 0,7 l, vieneto kaina 49,95 Eur; butelį viskio „The Macallan 12 YO 40%“ 0,7 l, vieneto kaina 59,95 Eur; butelį viskio „Aerstone 10YO SEA cask 40%“ 0,7 l, vieneto kaina 27,95 Eur; butelį viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10YO“ 0,7 l, vieneto kaina 29,95 Eur. A. E. paėmė butelį konjako „Cognac Hennessy VS“ 0,7 l, vieneto kaina 42,95 Eur; butelį konjako „Cognac Hennessy VSOP“ 0,7 l, vieneto kaina 54,95 Eur. Nepateikę prekių apmokėjimui jie praėjo pro kasas, tokiais bendrais veiksmais, pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 305,65 Eur vertės turtą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamieji suvokė, kad grobia svetimą, jiems nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo N. B.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 123–134), baustas administracine tvarka, įskaitant ir dėl smulkių vagysčių (1 t., b. l. 117–122), gydytojo psichiatro įskaitoje neįrašytas (1 t., b. l. 112) įrašytas priklausomybės ligų įskaitoje (1 t., b. l. 110), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis teistas šešis kartus, anksčiau skiriamos baudos ir laisvės apribojimo bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, kaltinamajam taikytas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas. Esant paminėtoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad anksčiau skiriamos švelnesnės bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, kaltinamasis inkriminuojamą veiką padarė praėjus kiek daugiau nei pusei metų po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina artima vidurkiui – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir N. B. skirtina sumažinta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.

Kaltinamasis N. B. teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs, anksčiau skiriamos bausmės nesulaikė jo nuo naujų veikų darymo, teismo turimais duomenimis kaltinamojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurtinio pobūdžio nusikaltimo padarymo. Kaltinamajam anksčiau skiriamos bausmės jokio poveikio nedaro, kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas, kas sudaro pagrindą spręsti, jog bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamojo elgesiui įtakos neturėjo. Taigi šios aplinkybės neabejotinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia pagrįstai teigti, jog N. B. negeba daryti išvadų ir savo elgesio kontroliuoti išimtinai teigiama linkme. Teismas, įvertinęs išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad N. B. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs N. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio N. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Dėl bausmės skyrimo A. E.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 30–57), baustas administracine tvarka, eilę kartų baustas dėl smulkių vagysčių, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 1–29), įrašytas gydytojo psichiatro įskaitoje (1 t., b. l. 149), priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (1 t., b. l. 148), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 155), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, teistas keturiolika kartų, įskaitant ir už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, anksčiau skiriamos bausmės jokio poveikio jam nepadarė ir nuo priešingų teisei veikų nesustabdė, po inkriminuojamos veikos padarymo jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina artima vidurkiui – 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir A. E. skirtina sumažinta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė.

Kaltinamasis inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi (kuria subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) nustatyta bausme, bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu, taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi (kuria subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) nustatyta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi, pridedant dalį – (20 (dvidešimt) parų) švelnesnės – šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, prieš tai pakeistos į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą, ir A. E. skirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Bendrinant bausmes, pridedamos bausmės dalis (20 parų) parinkta atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pobūdį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartį (kuria subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) ir šia nutartimi įskaityti laikotarpiai.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kadangi kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, deda pastangas gydytis priklausomybę alkoholiui, taigi šiuo metu kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad jį būtų būtina izoliuoti nuo visuomenės, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl kaltinamojo A. E. atžvilgiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams. Kaltinamajam intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau vietoj jos kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir gydytis priklausomybę alkoholiui.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė 305,65 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 33–34).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamieji su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų N. B. ir A. E. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistina 305,65 Eur turtinė žala.

Kaltinamajam N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 83–86), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomoji priemonė panaikintina.

Kaltinamajam A. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 97–100), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, supakuota į voką, saugoma baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 66), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. B. paskirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs N. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio N. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti N. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 346 56442) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam N. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

A. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. E. paskirti sumažintą 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi (kuria subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) nustatyta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 1 (vienerių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi, pridedant dalį – (20 (dvidešimt) parų) švelnesnės – šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, prieš tai pakeistos į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą, ir A. E. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 3 ir 5 punktais, A. E. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant A. E. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir gydytis priklausomybę alkoholiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutartį (kuria subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 15 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) ir šia nutartimi įskaitytus laikotarpius.

Kaltinamajam A. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų N. B. ir A. E. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 305,65 Eur (tris šimtus penkis eurus šešiasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, supakuotą į voką, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo A. E. – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.