Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo žemės ūkio kooperatyvo „AgroAves Group“ pareiškimo dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agroinkubacija“ iškėlimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas, kaip atsakovės kreditorius, pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Agroinkubacija“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu yra bent viena ĮBĮ 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sąlygų, pasibaigus šio straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti šio straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, ir šio straipsnio 2 dalyje nurodyto pranešimo kopija.

ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos.

Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovas 2019 m. balandžio 11 d. išsiuntė atsakovei UAB „Agroinkubacija“ pranešimą dėl skolos apmokėjimo ir bankroto bylos iškėlimo, kuriame pareikalavo iki 2019 m. gegužės 16 d. grąžinti įmonei 21 065,04 Eur skolą, taip pat informavo, kad atsakovei iki nustatytos datos negrąžinus skolos, ŽŪK „AgroAves Group“, kaip kreditorius, kreipsis į teismą dėl bankroto bylos UAB „Agroinkubacija ” iškėlimo. Kartu su pareiškimu pateiktas AB „Lietuvos paštas“ 2019 m balandžio 12 d. kvitas patvirtina, kad atsakovės UAB „Agroinkubacija“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta pašto siunta, reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau iš viešos pašto siuntų paieškos duomenų nustatyta, kad minėta pašto siunta atsakovei UAB „Agroinkubacija“ įteikta nebuvo ir 2019 m. gegužės 20 d. grąžinta siuntėjui (ieškovui). Teismui nepateikta duomenų, kad ieškovas, neįteikus atsakovei 2019 m. balandžio 11 d. pranešimo dėl skolos sumokėjimo ir bankroto bylos iškėlimo, pakartotinai tokį patį pranešimą siuntė atsakovei antrą kartą ar bandė jį įteikti kitokiu būdu (per kurjerį ar antstolį), kaip tai numatyta ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje. Todėl negalima laikyti, jog ieškovas tinkamai pasinaudojo išankstine ginčo sprendimo tvarka.

Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad kiekvienu atveju klausimas dėl ĮBĮ 6 straipsnio reikalavimų įvykdymo tinkamumo turi būti sprendžiamas įvertinus šio reikalavimo tikslus. ĮBĮ 6 straipsnio nuostata yra skirta skolininko, tai yra bendrovės, kuriai norima kelti bankroto bylą, interesų apsaugai, nes tokiu būdu bendrovei suteikiama galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, ginčą išspręsti taikiai ir išvengti bankroto procedūros bei bankroto bylos iškėlimo pasekmių, arba kreiptis į teismą dėl kreditoriaus reikalavimo nuginčijimo ir pan. Be to, šia norma siekiama, kad pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo nebūtų bendrovei netikėtas, nes bankroto bylos iškėlimas sustabdo normalią bendrovės veiklą. Taigi ši tvarka yra skirta tam, kad kilęs ginčas būtų išspręstas nesikreipiant į teismą ir nekeliant bankroto bylos, tai yra ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo stadijos sampratą, todėl ĮBĮ 6 straipsnio norma ir turi būti aiškinama bei taikoma atsižvelgiant į tokią jos funkciją (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-224-302/2016).

Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovas nesilaikė ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos privalomos išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Agroinkubacija“ atsisakytina priimti, grąžinant pareiškimą jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta pareiškėjui kelio kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei prieš tai tinkamai įvykdžius ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalies sąlygas, ir pateikti pareiškimą, atitinkantį ĮBĮ 8 straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimo turinio reikalavimus.

Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktą, už ieškinius dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo mokamas penkių šimtų eurų dydžio žyminis mokestis. Šiame straipsnyje nurodytus procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 str. 7 d.).

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas ŽŪK „AgroAves Group“ 2019 m. birželio 25 d. už pareikštą ieškinį dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo sumokėjo 375 Eur žyminio mokesčio. Nagrinėjamu atveju teismui atsisakius priimti ieškovo pareiškimą, yra pagrindas grąžinti ieškovui sumokėtą žyminį mokestį (CPK 87 str. 1 d. 3 p.). Nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 str. 5 d.). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas teismui savo iniciatyva išspręsti žyminio mokesčio ieškovui grąžinimo klausimą ir nutarčiai įsiteisėjus grąžinti jį ieškovui (CPK 87 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo žemės ūkio kooperatyvo „AgroAves Group“ pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agroinkubacija“ iškėlimo ir pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, grąžinti ieškovui žemės ūkio kooperatyvui „AgroAves Group“ (j. a. k. 302773568) šioje civilinėje byloje 2019 m. birželio 25 d. AB SEB banke sumokėtą 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį. Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.