Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Emilija Akeliene, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, A. S. gynejui advokatui Sigitui Andriulioniui,

teismo posedyje išnagrinejo nukentejusiojo A. S. skunda del Jurbarko rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007-11-23 nutarties, kuria atmestas A. S. skundas del Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2007-07-13 nutarimo netenkinti A. S. prašymo del prokurores Dangiros Vidutienes nutarimo nutraukti baudžiamaja byla Nr. 25-1-00336-06 panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2006-03-11 Kauno m. Žaliakalnio PK buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje (nesunkus sveikatos sutrikdymas) pagal tos pacios dienos A. S. pareiškima, kad ta diena išgertuviu metu (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajone ji sumuše V. Z. ir jo draugas vardu Domantas. 2006-04-11 Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo pavaduotojo nutarimu „Del ikiteisminio tyrimo organizavimo ir vadovavimo perdavimo“ surinkta ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga perduota pagal nusikalstamos veikos padarymo vieta Jurbarko rajono apylinkes prokuraturai ikiteisminio tyrimo organizavimui ir vadovavimui. Nuo 2006-04-13 tyrima atliko Jurbarko rajono PK KP NTS.

2007 m. birželio 6 d. Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos prokurore Dangira Vidutiene prieme nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, tai yra, ikiteisminio tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte del nusikalstamos veikos padarymo.

A. S. 2007-07-03 skundu ši prokurores nutarima apskundus, Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras 2007-07-13 nutarimu atmete A. S. skunda ir paliko ši nutarima nepanaikinta. Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro nutarime nurodytas vienintelis skundo atmetimo argumentas- prokurores nutarimas yra teisetas ir pagristas.

2007 m. lapkricio 23 d. nutartimi Jurbarko rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas A. S. skunda atmete. Teismo nutartyje konstatuojama, kad Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro nutarimas baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00336-06 yra teisetas ir pagristas. Nutartyje nurodoma, kad vertinant ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, darytina išvada, jog nežiurint to, kad nukentejusysis nurodo, kad ji sumuše V. Z. ir T. Ž., jis negali nurodyti, kokius konkrecius smugius ir i kurias kuno vietas jie sudave. Be to, itariamieji kalte neigia, liudytoju parodymai nukentejusiojo teiginiu nepatvirtina, net atlikus tuos procesinius veiksmus, kurie nurodyti skunde, prieštaravimu nebus galima pašalinti. Nutartyje taip pat konstatuojama, kad ikiteisminio tyrimo teisejas negali atnaujinti ikiteisminio tyrimo bei perduoti bylos kito rajono ikiteisminio tyrimo organams.

Skusdamas Jurbarko rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007-11-23 nutarti, A. S. prašo ja panaikinti, taip pat panaikinti Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro sprendima baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00336-06 ir priimti nauja sprendima- atnaujinti ikiteismini tyrima bei perduoti byla kito rajono ikiteisminio tyrimo organams.

Skunda A. S. argumentuoja tuo, kad jis nesutinka su Jurbarko rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo motyvais, nes vadovaujantis protingumo principais nera pagrindo reikalauti iš nukentejusiojo nurodyti tikslu smugiu skaiciu ir sudavimo vietas. Skundo autorius taip pat nesutinka su teisejo išvada, kad išreikalavus duomenis apie liudytojos I. S. lankymasi KMUK, nebutu pašalinti byloje esantys prieštaravimai, nes tai patvirtintu arba paneigtu itariamojo alibi.

A. S. skundas tenkintinas iš dalies, Jurbarko rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007 m. lapkricio 23 d. nutartis panaikintina, del A. S. 2007-10-08 skundo priimtinas naujas sprendimas.

Prokuroro procesiniai veiksmai ir nutarimai skundžiami Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 63 straipsnyje nustatyta tvarka. Sutinkamai su šio istatymo straipsnio 1 dalimi, prokuroro procesiniai veiksmai ir nutarimai skundžiami aukštesniajam prokurorui. Aukštesniojo prokuroro nutarimas atsisakyti patenkinti skunda gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui. Skundai del ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro proceso veiksmu ar nutarimu sprendžiami Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 64 straipsnyje nustatyta tvarka. Sutinkamai su šio istatymo straipsnio 2 dalimi, prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teisejas per 5 dienas nuo skundo ir jam išnagrineti reikiamos medžiagos gavimo privalo skunda išnagrineti ir priimti nutarima ar nutarti. Jei skundas patenkinamas, nutarime ar nutartyje nurodomi ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro padaryti pažeidimai ir pasiuloma juos pašalinti., jei skundas atmetamas- motyvai, del kuriu skundas pripažintas nepagristas ir atmestas.

Istatymo nustatyta tvarka A. S. du kartus skunde jo manymu neteisetus prokuroro nutarimus, iš bylos medžiagos seka, kad A. S. Jurbarko rajono apylinkes prokurores D. Vidutienes 2007-06-06 nutarima apskunde Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui, pastarojo jam nepalanku 2007-07-13 nutarima jis apskunde Jurbarko rajono apylinkes teismui. Nors skundu teiginiai ir prašymai suformuluoti neprofesionaliai, skundu autorius neprivalo tureti teisinio išsilavinimo, apie tikraji skundo autoriaus nora skunda nagrinejantis pareigunas ar teismas turi spresti iš skunde išdestytu aplinkybiu visumos (žr. analogija apie apeliacinio skundo ribas Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2005-06-23 Nutarime Nr. 53 „Del teismu praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojancias bylu procesa apeliacines instancijos teisme“).

Išnagrinejes A. S. 2007-10-08 skunda, Jurbarko rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 64 straipsnio nuostatomis, turejo priimti sprendima del Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2007-07-13 nutarimo teisetumo ir pagristumo. Formaliai ikiteisminio tyrimo teisejas tai ir padare, skundžiamoje nutartyje teigdamas, jog šis nutarimas yra teisetas ir pagristas. Taciau ši teismo išvada yra ydinga, nes ji neišplaukia iš skundžiamo nutarimo turinio. Kaip mineta, skundžiamame nutarime, kuriuo atmestas nukentejusiojo skundas del Jurbarko rajono apylinkes prokurores D. Vidutienes 2007-06-06 nutarimo, nera nutarimo motyvuojanciosios dalies, kas prieštarauja ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 30 straipsnio ir 64 straipsnio 2 dalies reikalavimams. Toliau teismo nutartyje analizuojami ikiteisminio tyrimo duomenys nera susije su skundžiamu nutarimu ir iš jo neišplaukia.

Kadangi nemotyvuoto nutarimo pagristumo ir teisetumo patikrinti neimanoma, A. S. 2007-10-08 skundas turi buti patenkintas, Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui pasiulytina pašalinti pažeidimus, padarytus priimant 2007-07-13 nutarima, tai yra, del A. S. 2007-07-03 skundo priimti motyvuota nutarima kaip reikalaujama Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 30 straipsnyje, 64 straipsnio 2 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Jurbarko rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007 m. lapkricio 23 d. nutarti panaikinti.

A. S. 2007 m. spalio 8 d. skunda patenkinti, pasiulyti Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui pašalinti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 30 straipsnio ir 64 straipsnio 2 dalies pažeidimus, padarytus priimant 2007 m. liepos 13 d. nutarima, kuriuo atmestas A. S. skundas.

Nutartis galutine ir neskundžiama.