Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei L. G., ieškovės atstovui advokatui Irmantui Ruželei, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei J. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui G. G., institucija, teikianti išvadą byloje –Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

LR CK 3.53 str. 3 d. numatyta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo.

LR CK 3.201 str. 1 d., 2 d. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos.

Nuo 2015 m. dukros poreikiai išaugo dėl jos amžiaus, padidėjo poreikiai maistui aprangai, lavinimui, laisvalaikiui, atsirado ir didėja išlaidos sveikatos priežiūrai. L. reikalinga konsultacijos dėl regėjimo (duomenys neskelbtini), todėl reikia vykti į Kauno klinikas, taip pat mergaitė konsultuojama neurologo ir psichiatro. Privataus neurologo konsultacija 8 Eur. L. šiuo metu yra 6 metai ir ji lankys lopšelį darželį „(duomenys neskelbtini)“ priešmokyklinę klasę.

Dukros L. G. poreikių patenkinimui reikalinga suma apie 449 Eur per mėnesį: maistui –200 Eur; sveikatai (vaistai, vitaminai, odontologo paslaugos) – 20 Eur, aprangai, avalynei, patalynei, rankšluosčiams – 50 Eur; higienos priemonėms (muilas, šampūnas, skalbimo, valymo priemonės, kita) – 20 Eur; ugdymo, lavinimo ir mokymosi priemonėms – 40 Eur; mokestis už darželį – apie 42 Eur; laisvalaikio, atostogų praleidimui, kultūriniams renginiams – 40 Eur, būsto išlaidos – 37 Eur.

Ji, ieškovė, dirba lopšelyje darželyje „(duomenys neskelbtini)“, jos gaunamas vidutinis darbo užmokestis per mėnesį 414 Eur. Vaikų išlaikymui ieškovė gauna VSDVF išmokas 136,40 Eur, nes vaikų tėvai išlaikymo geruoju neteikia. Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, gyvenamąjį būstą nuomojasi Rokiškio mieste. Nuoma kainuoja 30 Eur per mėnesį bei komunaliniai patarnavimai šildymo sezono (apie 7 mėn.) metu apie 100 Eur ir šiltojo sezono metu (5 mėn.) apie 50 Eur. Ieškovė dar išlaiko vieną dukrą K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Išlaikymas jai priteistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. teismo įsakymu po 200 Lt (57,92 Eur). Dėl priteisto išlaikymo dukrai K. padidinimo ieškovė taip pat kreipėsi į teismą su kitu ieškiniu.

Atsakovas, ieškovės žiniomis, šiuo metu dirba Anglijoje, todėl pajėgus teikti išlaikymą po 200 Eur vaikui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR CK 3.192str., 3.196 str. 1d. 1 p., 3.201 str. 1d., LR CPK 96 str. 1d., ieškovė Teismo

pakeisti Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) patvirtintos L. G. ir G. G. santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių sutarties 8 punkte nustatytą išlaikymą L. G. sekančiai: „G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą dukrai L. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) mokėdamas jai po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį pervesdamas pinigus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB banke, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-02) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją“;

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. G. G. 2020 m. sausio 14d. elektroniniame laiške ( atstiųstas posėdžių sekretorės el. pašto adresu ) pranešė, kad jam yra žinoma apie teismo posėdį. Nurodė, kad dalyvauti jame neturi galimybės. Su ieškovės L. G. reikalavimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties.

Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), teismas patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių ( toliau – Sutartis ).

Sutarties 8 p. nustatyta, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą dukrai L. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mokėdamas jai po 116 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų) kas mėnesį pervesdamas pinigus į banko sąskaitą: „Swedbank“ AB bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Dukters išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama L. G..

LR CK 3.201 str. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, taip pat kai atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju išsaugoti protingą tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrą. Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą.

2015 m. kovo 19 d., t. y. teismo sprendimo priėmimo metu, L. G. buvo sukakę tik du metai, tad vaiko tėvų sutartas išlaikymo dydis – 116 Eur, tuomet galėjo užtikrinti vaiko būtinų poreikių patenkinimą. Šiuo metu vaikas yra šešerių metu, tad pradės lankyti priešmokyklinę klasę, mergaitė turi sveikatos problemų, dėl ko lankosi pas gydytojus, vyksta pas specialistus į Kauną ( Medicinos dokumentų išrašas/siuntimas 2019-08-20), tad savaime suprantama, kad tokio amžiaus ir sveikatos būklės vaiko poreikiai yra žymiai didesni. Iš nurodyto darytina išvada, kad nepilnametės L. G. poreikiai pasikeitė, t. y. išaugo, ir 116,00 Eur suma kas mėnesį, priteista iš vaiko tėvo, aiškiai nebepakankama, tenkinant pačius minimaliausius būtiniausius vaiko poreikius.

Ieškovės nurodytos išlaidos dukros išlaikymui vienam mėnesiui - apie 449 Eur, atsižvelgiant į vaiko amžių, sveikatos problemas, teismo vertinimu, yra visiškai realios.

Nurodytų reikalingų vaikui išlaikyti sumų neginčija ir vaiko tėvas, atsakovas G. G., nurodydamas, kad su prašoma nustatyti išlaikymo suma – 200 Eur, jis sutinka.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad tarnyba pritaria ieškovės prašymui dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, nes tai atitinka vaiko interesus.

Vertinant išdėstytą, prašomas priteisti išlaikymo vaikui dydis – 200 Eur į mėnesį, laikytinas visiškai pagrįstu, tenkinančiu būtiniausius L. G. poreikius, tad Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) patvirtintos L. G. ir G. G. santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių sutarties 8 punkte nustatytas išlaikymo L. G. dydis keistinas, nustatant išlaikymo sumą 200 Eur kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-02) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją“ ( CK 3. 201 str. ).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr.2.4-(NTP-2)-19-T-1511-12919, ieškovei L. G. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų išlaidų.

Valstybės išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei yra 182,00 Eur ( 2019 m. rugsėjo 12 d. pažyma Nr. NTP -7-5056 ).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo neatleistas, tad patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 182,00 Eur, 22,68 Eur žyminio mokesčio (trys procentai nuo ieškinio sumos 1008,00 Eur), ir 3,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1d. 3p., 96str. 1d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) patvirtintos L. G. ir G. G. santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių sutarties 8 punkte nustatytą išlaikymo dydį L. G., ir priteisti iš G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai L. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mokant jai po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį, pervedant pinigus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB banke, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-02) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, L. G. pavedant uzufrukto teise tvarkyti L. G. turtą iki jos pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo G. G., a.k(duomenys neskelbtini) dvidešimt du eurus 68 ct žyminio mokesčio, šimtą aštuoniasdešimt du ( 182 ) eurus antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir tris eurus 80 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ”Swedbank”, AB, kodas 73000 (žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660, už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 5630), gavėjo kodas 188659752.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.