Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, gynėjui V. Giriūnui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V. Surgėlaitei ir nuteistajai Ž. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajai-pil. Ž. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, turinčiai pagrindinį išsilavinimą, neištekėjusiai, bedarbei, gyv. (duomenys neskelbtini), teistai: 1) 2009m. vasario 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 4d.-laisvės apribojimu keturiems mėnesiams; 2) 2009m. kovo 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-laisvės apribojimu keturiems mėnesiams; 3) 2009m. lapkričio 10d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d.-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, 2010m. liepos 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi atleista nuo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę-20 valandų nemokamų darbų; 4) 2013m. birželio 19d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val. būti namuose savo gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar savo bei vaikų sveikatos priežiūra; b) įpareigoti atlyginti nusižengimu padarytą turtinę žalą, paskutinis teistumas neišnykęs, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. Ž. Š. Ukmergės raj. apyl. teismo 2013m. birželio 19d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d., ir nuteista penkių mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val. būti namuose savo gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar savo bei vaikų asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti atlyginti nusižengimu padarytą turtinę žalą(nuteistosios asmens bylos Nr. 2013-9359-P b.l. 2-3). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistosios elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama nuteistajai Ž. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, motyvuojant tuo, kad nuteistoji, piktybiškai nevykdydama vieno iš teismo jai paskirtų įpareigojimų-atlyginti nusižengimu padarytą turtinę žalą, vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistosios asmens bylos Nr. 2013-9359-P, nuteistosios Ž. Š. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013m. liepos 16d.(nuteistosios asmens bylos Nr. 2013-9359-P b.l. 4-7)

2013m. rugpjūčio 26d. įvykusio pirmo pokalbio su probuojamąja Ž. Š. metu jai buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Tuo metu nuteistoji Ž. Š. pasižadėjo be pažeidimų atlikti jai paskirtą bausmę, vykdyti teismo jai nustatytus įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar teisėtvarkos pažeidimų ir atvykti atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą sutartu laiku. Tuo metu nuteistoji Ž. Š. nurodė, kad nuomojasi gyvenamąsias patalpas adresu: (duomenys neskelbtini), kur, kaip vieniša motina, gyvena su dviem mažamečiais vaikais. Laikotarpyje nuo 2013m. birželio 25d. iki 2013m. rugpjūčio 23d. nuteistoji Ž. Š. dirbo (duomenys neskelbtini), valytojos pareigose, o šiuo metu registruojasi darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, su vaikais pragyvendama iš gaunamos socialinės pašalpos. Kadangi probuojamoji Ž. Š. nemokėjo nusižengimu padarytos turtinės žalos, nors tą galėjo daryti, kai dirbo, vėliau po keliasdešimt litų per mėnesį galėdama mokėti ir iš gaunamos socialinės pašalpos, 2013m. spalio 28d. ir lapkričio 29d. nutarimais jai buvo paskirtos nuobaudos-įspėjimas ir griežtas papeikimas. Nors nuteistoji Ž. Š. ir žadėjo atlyginti nors dalį nusižengimu padarytos turtinės žalos, tačiau iki kreipimosi su teikimu į teismą dienos žala Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui atlyginta nebuvo.

2019m. gruodžio 19d., 08³⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje nagrinėjant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajai Ž. Š. pakeitimo kita bausmės rūšimi, probuojamosios prašymu padarius pertrauką teikimo svarstyme, pastaroji pateikė teismui kasos pajamų orderį UKK Nr. 021708, iš kurio matyti, kad 2013m. gruodžio 19d. į Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvo kasą buvo įnešti grynieji pinigai 215,- Lt.(dviejų šimtų penkiolikos litų ir 00 ct.) sumoje dėl nusikalstamos veikos kooperatyvui padarytai turtinei žalai atlyginti(b.l. 7).

Kadangi laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminas jau yra pasibaigęs, o probuojamoji Ž. Š. gera valia atlygino Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui, kaip nukentėjusiam juridiniam asmeniui, dėl nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą, tuo įvykdydama jai, kaip laisvės apribojimo bausme nuteistam asmeniui, vieną iš teismo paskirtų įpareigojimų, laikytina, kad nebeliko įstatyminio pagrindo spręsti laisvės apribojimo bausmės nuteistajai Ž. Š. pakeitimo kita bausmės rūšimi klausimo pagrįstumo, todėl teikimas yra atmestinas(LR BK 48 str. 10d., LR BVK 49 str. 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajai-pil. Ž. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo kita bausmės rūšimi atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.