- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- e2-114-763/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01361-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- D. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjui D. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ( suinteresuotas asmuo –Valstybės įmonė „Turto bankas“),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismui pateikė pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad T. Č. po vyro V. Č. mirties 2007-(duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą-butą, esantį (duomenys neskelbtini), faktiniu turto valdymu.
Pareiškėjas D. Č. teismo posėdyje paaiškino, kad 2007m. (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas V. Č., o 2013m. sausio 17 d. mirė ir T. Č., kuri iki pat savo mirties gyveno su pareiškėjo tėvu adresu (duomenys neskelbtini). Č. šį butą įsigijo 1995-(duomenys neskelbtini), būdami santuokoje, ir nekilnojamojo turto registre įregistravo tėvo V. Č. vardu. T. Č. ir V. Č. 2007-(duomenys neskelbtini)buvo sudarę bendrą sutuoktinių testamentą, kuriuo po vieno iš sutuoktinių mirties visas mirusio sutuoktinio turtas atitenka jį pergyvenusiam sutuoktiniui, tačiau testamentinė paveldėtoja T. Č. po savo sutuoktinio mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta, ( nors pareiškėjas klaidingai galvojo, jog našlė kreipėsi į notarą ir palikimą priėmė). T. Č. buvo antroji jo tėvo žmona, tačiau savo vaikų ji neturėjo, apie jos artimus giminaičius jis nieko nežino. Pareiškėjas 2013-02-20 kreipėsi į Švenčionių rajono trečiąjį notarų biurą dėl mirusiosios turto paveldėjimo, tačiau paaiškėjo, kad ji praleido įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti ir jis (pareiškėjas) buvo priverstas kreiptis į teismą dėl termino pratęsimo (atnaujinimo). Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-08-25 nutartimi šis terminas buvo atnaujintas,pripažinus, kad buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. T. Č. po savo sutuoktinio mirties kaip gyveno, taip ir liko gyventi tame pačiame bute, t.y. priėmė mirusio sutuoktinio turtą faktiniu valdymu. Jos kaimynai B. P. ir B. P. patvirtino šį faktą. Tas butas yra be patogumų-vienas kambarys, veranda, atvežamos dujos ir vandens kolonėlė lauke. Šio buto savininkai Č. bendru sutuoktinių testamentu paliko šį turtą jam (pareiškėjui). Jis turi raktus nuo šio buto, jame tvarkosi, moka už elektrą, disponuoja šiuo turtu kaip savininkas.
Suinteresuotas asmuo byloje-Valstybės įmonė „Turto bankas“ iš esmės neprieštarauja, kad toks turintis juridinę reikšmę faktas būtų nustatytas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjo D. Č. paaiškinimu bei byloje esančių dokumentų tikrumu, jog po jo tėvo V. Č. mirties 2007-(duomenys neskelbtini) jo palikimą, esantį (duomenys neskelbtini), pradėdama jį valdyti, priėmė T. Č.. Šią aplinkybę patvirtina: giminystės ryšį tarp sutuoktinių įrodantis dokumentas – bendras sutuoktinių testamentas (b.l.5-6), V. Č. mirties liudijimo kopija (b.l.9), rašytinis kaimynų B. P. ir B. P. patvirtinimas (b.l.15). Taip pat ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriame nurodyta, kad gyvenamasis butas Nr.1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. Č. (b.l.10). Švenčionių rajono savivaldybės trečiojo notarų biuro 2013-02-20 pažymoje Nr.13 nurodyta, kad mirus V. Č. dėl jo palikimo priėmimo jokie įpėdiniai nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l.11). Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-08-25 nutartimi pareiškėjui buvo atnaujintas terminas palikimui po jo tėvo V. Č. mirties priimti (b.l.13-14). Suinteresuotasis asmuo- Valstybės įmonė „ Turto bankas“ pareiškėjo prašymui neprieštaravo (b.l.18-19).
Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas įstatymų numatyta tvarka priimti palikimą ir įregistruoti paveldėtą nekilnojamąjį turtą. Kitu būdu, išskyrus teisminį, tai padaryti pareiškėjas neturi galimybės.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
D. Č., a.k(duomenys neskelbtini) pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po pareiškėjo tėvo V. Č. (V. Č.), a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2007-(duomenys neskelbtini), jo palikimą- butą Nr.1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), priėmė T. Č., a.k(duomenys neskelbtini) faktiniu turto valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu, siekiant įstatymo nustatyta tvarka gauti palikto turto paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.