Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo S. V. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimo nesutrumpinti specialios teisės atėmimo termino, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2006 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių raj. PK VP VTS Eismo priežiūros poskyrio komisaro inspektoriaus nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 127 str. 2 d., 130str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str. 2 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 49 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2006 m. rugsėjo 14 d. apie 9 val. 15 min. Šiaulių raj. Užmiesčio kaime vairuodamas automobilį, nesilaikė būtinų atsargumo priemonių ir išvažiuodamas iš benzino kolonėlės, apgadino kuro užpylimo kolonėlę. Apie eismo įvykį nepranešė policijai ir pasišalino iš įvykio vietos. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste - KET) 53., 269.3.; 269.4. punktų reikalavimus.

S. V. 2009 m. birželio 29 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK pateikė prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. S. V. prašymas dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2009 m. liepos 15 d. nutarimu buvo atmestas.

S. V. savo skundu bei paaiškinimais teisme prašė 2009 m. liepos 15 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinimo panaikinti ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažeidėjas nurodė, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, išvadas padarė. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl darbo pobūdžio, nes jis yra ūkininkas, o neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali prižiūrėti savo ūkio, negali vairuoti traktoriaus, dėl to negali arti ir sėti, o tai yra pagrindas ūkininkaujant. Be to, jis rūpinasi savo ligotais tėvais, kuriuos reikia nuolat prižiūrėti, vežioti pas gydytojus, o neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, to padaryti negali. Telšių rajono savivaldybės administracijos kaimo plėtros skyrius bei Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kuršėnų miesto seniūnas tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. S. V. seniai gyvena Kuršėnuose, todėl Kuršėnų miesto seniūnas jį pažįsta, o Telšių rajono savivaldybės administracijos kaimo plėtros skyriaus darbuotojai žino jį kaip ūkininką.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame raštiškame atsiliepime (b.l. 19) nurodė, kad su skundu nesutinka, teismo posėdyje nedalyvaus.

Skundas netenkintinas, priimtas nutarimas paliktinas nepakeistu.

LR ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Taigi, iš minėto straipsnio seka, kad formalūs pagrindai sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra, kai: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko; turi būti pateiktas visuomeninės organizacijos arba darbdavio tarpininkavimas sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą; kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

S. V. neatitinka formalių kriterijų, kad būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes nepateikė visuomeninės organizacijos arba darbdavio tarpininkavimo sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. S. V. pateikė Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kuršėnų miesto seniūno tarpininkavimo raštą (b.l. 6) bei Telšių rajono savivaldybės administracijos kaimo plėtros skyriaus pažymą (b.l. 10), kuriuose nurodyta, kad šios įstaigos tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo S. V.. Pažeidėjas su šiomis įstaigomis nėra susijęs darbo santykiais, todėl jos negali būti laikomos pažeidėjo darbdaviu. Šiaulių rajono savivaldybės administracija yra valstybinė biudžetinė įstaiga, o ne visuomeninė organizacija. Pažeidėjas nepateikė nei darbdavio, nei visuomeninės organizacijos tarpininkavimo rašto dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nesant tokio tarpininkavimo, negalimas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas, todėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2009 m. liepos 15 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo.

Atkreiptinas dėmesys, kad sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą galima asmeniui, kuris teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Iš Lietuvos Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazės matyti, kad S. V. 2009 m. balandžio 14 d. VĮ Telšių miškų urėdijos pareigūnų nutarimu administracinėje byloje nubaustas pagal LR ATPK 63 str. 1 d. 75 Lt administracine bauda. 2009 m. birželio 15 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi S. V. skundas nebuvo patenkintas, o nutarimas paliktas galioti (bylos Nr. 11-204-84/2009). Tačiau minėti nutarimas ir teismo nutartis nėra įsiteisėję, jie apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Taip pat Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjamas S. V. skundas dėl jo nubaudimo pagal LR ATPK 183 str. 1 d. (administracinė byla Nr. II-333-355/2009), tačiau byloje nėra priimtas teismo sprendimas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 98 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nesant darbdavio ar visuomeninės organizacijos tarpininkavimo, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo klausimą, nebeturi reikšmės ar per teisės atėmimo laikotarpį pažeidėjas padarė ar nepadarė teisės pažeidimo, todėl teismas, spręsdamas 2009 m. liepos 15 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimo teisėtumo klausimą, šios aplinkybės nevertina.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundo nepatenkinti.

2009 m. liepos 15 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą, kuriuo S. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo buvo netenkintas, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.