Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui T. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1987.03.06, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio Kauno rajono UAB „AVA statyba“ darbų vadovu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas T. V. 2012m. balandžio 06d. 17val. 12min. Kelmės rajone, kelio Ryga-Kaliningradas A-12 85–me kilometre vairuodamas automobilį „Rover 620“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 150 km/h greičiu, t.y. viršijo nustatytą 90 km/h greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 124str. 6d.

Motyvuojamoji dalis

T. V. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 4 l. /, vairuotojo pažymėjimo kopija / 3 l. /.

Pažeidėjas T. V. vairuodamas automobilį viršijo nustatytą 90 km/h greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą / išskaičiavus paklaidą - 58 km/h /, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 124str. 6d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes / vietą, greičio viršijimo dydį /, charakterizuojančią medžiagą – T. V. pilnai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, dirba / 8 l. /, teigiamai charakterizuojamas darbovietės administracijos / 16 l. /, kt. / 12-15 l. /, turi vairuotojo stažą nuo 2006 metų / 3 l. /, tačiau per šį laiką yra eilę kartų baustas administracine tvarka už nelabai grubius KET pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą / Lietuvos ATPK 32str. 1d. 5p. - 5-7 l. /, todėl jam skiriama didesnio nei minimalaus dydžio bauda su minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimu.

Pagal T. V. / 11 l. / ir jo darbovietės administracijos / 17 l. / prašymus bei pateiktus įrodymus taikant Lietuvos ATPK 30-1str. neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos nėra pagrindo. T. V. įvykdė tyčinį pavojingą KET pažeidimą, viršijo leistiną greitį beveik 60 km/h, yra du kartus / tame tarpe vieną kartą metų bėgyje – 6-7 l. / baustas už analogiškus pažeidimus, kas neleidžia daryti išvados, jog šis pažeidimas nėra būdingas asmeniui. Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, bei jo paties ar jo šeimos narių sveikatos būklė, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažintinos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą. Vairuotojas dar prieš darydamas tyčinį pavojingą KET pažeidimą privalo numatyti galimas tokių veiksmų neigiamas pasekmes ir prisiimti atsakomybę dėl jų, todėl prašymas dėl Lietuvos ATPK 30-1str. taikymo netenkintinas.

T. V. laikinas leidimas paimtinas Lietuvos ATPK 326str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti T. V. vieno tūkstančio vieno šimto / 1100 / litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vienam / 1 / mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.