Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Č., Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Reginai Pavlovič, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Č. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Č. 2007-09-10 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad ji, būdama UAB „AdRem“ muitinės tarpininko atstove, UAB „Elevita“ vardu neteisingai deklaravo prekes, be papildomo nacionalinio kodo ir tai turėjo įtakos importo mokesčio paskaičiavimui (b. l. 14-15). Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2007-05-16 nutarimu Nr. 466-014640 asmeniui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 209² str. 1 d. paskirta 5000 Lt bauda (b. l. 5-6).

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad dėl nuobaudos švelninimo neprieštarauja, prašo teismo spręsti savo nuožiūra.

Konstatuojama.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byla. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu prašė pakeisti skundžiamą nutarimą ir sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta, pripažįsta savo kaltę, gailisi. Prašo atsižvelgti į šeimyninę bei materialinę padėtį, į tai, kad gyvena bendrabutyje, planuoja imti paskolą būstui, serga ir gydymui reikalingos papildomos išlaidos. Pateikė įrodymus apie gaunamas pajamas, darbdavio tarpininkavimą bei charakteristiką, išrašą iš medicininių dokumentų apie diagnozuotą ligą, pažymą apie gyvenamąją vietą, pažymą iš draudimo bendrovės (b.l. 7-11)

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurie patvirtina, kad paskirta administracinė sankcija – 5000 Lt piniginė bauda asmeniui būtų per griežta bausmė, neatitinkanti jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnio, todėl yra prielaidos jam skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą. Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį, bei atsižvelgus į tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais, skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. Č. skundą patenkinti.

Vilniaus teritorinės muitinės 2007-05-16 nutarimą Nr. 466-014640, kuriuo L. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 209² str. 1 d. padarymą paskirta 5000 Lt bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą, paskiriant 1000 Lt piniginę baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.