Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsavinimo, vedęs, pensininkas, teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs – 1) 2016 m. gruodžio 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – laisvės apribojimu 8 mėnesiams su įpareigojamais ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė; 2) 2017 m. birželio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gruodžio 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams su įpareigojamais ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 16 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, konflikto su savo sutuoktine E. T. metu, tyčia kumščiais sudavė E. T. ne mažiau 4 smūgių į galvos sritį, o pastarajai galvą užsidengus rankomis, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairės rankos plaštaką, tokiu būdu jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, nukentėjusiajai E. T..

Kaltinamasis A. T. apklausiamas teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 27 d. apie 16 val. namuose žmona E. T. pradėjo ant jo pykti, dėl to jis nesusilaikė ir delnu sudavė į galvą, tačiau kiek kartų – nežino, gali būti, jog sudavė 4 kartus į galvą ir vieną kartą į rankos plaštaką. Sudavė jai už tai, kad ji puolė ant jo, t. y. pakėlė balsą prieš jį, jis prašė nustoti, tačiau ji nesiliovė, todėl jis sudurniavo. A. T. paaiškino tą dieną buvęs blaivus, ankstesnių smurto atvejų nepamena. Pasak A. T., ankstesni atvejai, kai buvo pradėtos bylos dėl jo smurto žmonos atžvilgiu, buvo žmonos sesers inicijuoti. Jo nuomone, žmonos sesuo nenori, kad jis gyventų su E. T., dėl to tarp jų su sutuoktine ir kyla konfliktai. Supranta negražiai pasielgęs, apgailestavo dėl tokio savo elgesio, pasižadėjo ateityje prieš žmoną nebesmurtauti.

Paskelbus pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka A. T. kaltu prisipažino, davė parodymus ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, be jo paties visiško prisipažinimo, visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

2017 m. rugpjūčio 27 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal 2017 m. rugpjūčio 27 d. 16 val. 28 min. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate (toliau – Telšių apskrities VPK Akmenės r. PK) užregistruotą E. T. pranešimą apie tai, kad neblaivus vyras mušė kumščiais per galvą. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja E. T. paaiškino, kad sutuoktinis A. T., būdamas neblaivus, virtuvėje penkis kartus kumščiu trenkė jai į galvą keturis smūgius, o jai užsidengus galvą abejomis rankomis, A. T. dar kartą kumščiu sudavė jai kairę ranka, padarydamas sumušimą ir kraujosruvą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l. 1).

2017 m. rugpjūčio 27 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su priedu užfiksuotas nukentėjusiosios E. T. pareiškimas, duoti parodymai ir ant jos kairės rankos pastebėti sužalojimai (b.l. 12-15).

2017 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu užfiksuota įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-20).

Nukentėjusioji E. T. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 16 val. į namus grįžęs neblaivus jos sutuoktinis A. T., pavalgęs nuėjo į savo kambarį miegoti. Po pusvalandžio, jai būnant virtuvėje ir lyginant rūbus, atėjęs pasakė, neva ji „tručija“ jį ir rankų kumščiais trenkė jai į abi galvos puses. Sudavė keturis smūgius. Tuomet ji abejomis rankomis užsidengė galvą, o sutuoktinis jai dar kartą kumščiu trenkė į galvą, pataikydamas į kairę ranką ir ją sužalojo. Tokie sutuoktinio veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Sutuoktinis nebe pirmą kartą smurtauja prieš ją, taip elgiasi jau keletą metų. Ji savo sutuoktinio labai bijo, nes išgėręs jis būna agresyvus, blaivus nesmurtauja. Dėl patirtų sužalojimų ji į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio byloje nereikš (b.l. 12-13, 22-23, 25-26).

Liudytoja Z. A. parodė, kad E. ir A. T. yra jos kaimynai. 2017 m. rugpjūčio 28 d., apie 16 val. 30 min. į jos duris paskambino kaimynė E. T.. Atidariusi duris pamatė, kad pastaroji verkia ir ant jos rankos plaštakos yra didžiulė mėlynė. Nepastebėjo, kad būtų sužalotas veidas ar galva. E. T. verkdama pasakė, kad jos vyras ją virtuvėje mušė kumščiais ir paprašė duoti telefoną, kad galėtų paskambinti į policiją. Ji telefoną padavė ir E. T. paskambino į policiją. Atvykus pareigūnams E. T. pasakė, kad vyras jai kumščiais daužė į galvą, o kai ji užsidengė galvą rankomis, sužalojo ranką (b.l. 29-30).

Iš policijos informacinės sistemos pranešimo ROIK 0117000477664 matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 28 d. 16 val. 24 min. gautas pranešimas, kad neblaivus vyras mušė moterį kumščiais per galvą (b.l. 6-9).

Iš 2017 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas yra darytas 2017 m. rugpjūčio 27 d. atvykus pas E. T. dėl gauto iškvietimo apie smurtą artimoje aplinkoje. Vaizdo įraše matyti E. T. vaizdas, kuri verkdama pasakoja pareigūnams, kaip sutuoktinis ją mušė, parodydama ir sužalotą kairę ranką (b.l. 31).

Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad šie įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamajai išvadai padaryti, jog A. T. 2017 m. rugpjūčio 27 d., apie 16 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, konflikto su savo sutuoktine E. T. metu, tyčia kumščiais sudavė E. T. ne mažiau keturių smūgių į galvos sritį, o pastarajai galvą užsidengus rankomis, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairės rankos plaštaką, tokiu būdu jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, nukentėjusiajai E. T..

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, t. y. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, o BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pagal šį įstatymą atsako tas, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Taigi, BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto–- fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyti šią nusikalstamą veiką kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno iš jų. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad E. T. ir A. T. yra sutuoktiniai, todėl pripažintina, jog A. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo A. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė esant recidyvui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Teismas, skirdamas kaltinamajam A. T. bausmę atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – jis padarė nesunkią nusikalstamą veiką, veikė tiesiogine tyčia. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – A. T. yra garbaus amžiaus (80-ies metų), pensininkas, tačiau pažymėtina ir tai, kad jis jau dukart teistas už fizinio skausmo sukėlimą žmonos E. T. atžvilgiu, teistumas neišnykęs. Šios aplinkybės rodo, kad A. T. linkęs smurtauti. A. T. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, duomenų apie psichikos sutrikimus ar priklausomybių ligas byloje nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į prokuroro siūlymą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti A. T. paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią, t. y. laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus bei bausmės terminą, trumpesnį nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės termino vidurkis (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 6 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis A. T. prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2017 m. birželio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant.

Į paskirtą bausmę A. T. įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. 16 val. 00 min. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. 15 val. 45 min. (2 paros) ir laikytina, kad A. T. yra atlikęs dalį bausmės – keturias laisvės apribojimo dienas (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 72² straipsniu A. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo nuomone, šis įpareigojimas teigiamai paveiks kaltinamojo elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje, bei sudarys prielaidas siekti ir kitų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų tikslų.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 8 dalies 3 punktu, A. T. paleistinas iš laikino sulaikymo ir jam skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki įsiteisės nuosprendis.

Skaitmeninė laikmena (CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu ir fotonuotraukomis), pridėta prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina prie bylos.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamajam A. T. išaiškintina, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai.

Išaiškintina kaltinamajam, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 426-432 straipsniais,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio ir būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio ir būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2017 m. birželio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant ir skirti A. T. galutinę bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio ir būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min.

Į paskirtą bausmę A. T. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. 16 val. 00 min. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. 15 val. 45 min. (2 paras) ir laikyti, kad A. T. yra atlikęs dalį bausmės – keturias laisvės apribojimo dienas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, bei 72² straipsniu, A. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 136 straipsniu, A. T. paleisti iš laikino sulaikymo ir paskirti jam kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis.

Išaiškinti A. T., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti A. T., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.