Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama asmuo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) mieste, Klaipėdos rajone, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad D. P., 2013-08-10, apie 14.50 val., Gargždų mieste, Klaipėdos rajone, vartojo narkotines-psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. l d.).

Iš 2014-05-22 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30-68-P-581/07-14-8451256/68P-12626091-14 nurodytų aplinkybių matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra, 2013-08-10 vartojo narkotines-psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad D. P. narkotines-psichotropines medžiagas vartojo 2014-01-16. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad D. P. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis procesas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos procesinis dokumentas, kuriuo formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, fiksuojami nustatyti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.).

Taigi šiuo atveju darytina išvada, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nebuvo išsiaiškintos visos, turinčios reikšmės bylai aplinkybės, teisingai išspręsti bylą (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. l d.). Šiuo atveju teismas negali tinkamai bei objektyviai išnagrinėti administracinės bylos, nes tinkamai nenustatyta, kada administracinis teisės pažeidimas padarytas, surinkti faktiniai duomenys yra nepakankami patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltei dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, pagrįsti arba konstatuoti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas negali tinkamai bei objektyviai išnagrinėti administracinės bylos, nes netinkamai surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašytą D. P. ir prie jo esančius dokumentus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK tirti iš naujo.

Nutartis per 7 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.