Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrame turte su kitais asmenimis nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje E. Š. (skolininkė), J. Š. ir antstolė Asta Lukšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas antstolės Astos Lukšienės atsiliepimas į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodyta, kad pareiškime išdėstytais reikalavimais sutinka, ir mano, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2019 m. rugsėjo 12 d. specialiame interneto tinklapyje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Astos Lukšienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/14/01613 pagal vykdomąjį dokumentą, kurį 2014 m. birželio 3 d. išdavė Marijampolės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-2679-570/2014 dėl 1117,83 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo, kurioje skolininkė E. Š., išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai (v. b. l. 5, 79). Nepavykus skolos išieškoti iš skolininkės, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su J. Š. (v. b. l. 63). Duomenų apie skolininkės ir jo sutuoktinio sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolė nustatė, jog skolininkė negauna pajamų, tačiau jos sutuoktinis J. Š. gauna pajamas iš darbo užmokesčio.

Antstolė 2019 m. liepos 31 d. patvarkymu Nr. S-19-140-23705 vykdomojoje byloje Nr. 0140/14/01613 (v. b. l. 91), vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkei ir jos sutuoktiniui terminą pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areštavo skolininkės sutuoktiniui priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 1013,75 Eur bendroje sumoje. Vykdomojoje byloje yra duomenys apie tinkamą 2019 m. liepos 31 d. patvarkymo Nr. S-19-140-23705 skolininkei ir jos sutuoktiniui įteikimą (v. b. l. 92, 93).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolės 2019 m. liepos 31 d. patvarkymu Nr. S-19-140-23705 vykdomojoje byloje Nr. 0140/14/01613 nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė suinteresuotiems asmenims 2019 m. rugsėjo 5 d. pateikė siūlymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad išieškotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo (v. b. l. 96).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė E. Š. ir J. Š. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei E. Š. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y., ½ dalis jos sutuoktinio J. Š. gaunamo darbo užmokesčio. Iš byloje esančio antstolės Astos Lukšienės 2019 m. liepos 31 d. patvarkymo S-19-140-23705 matyti, kad antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 1013,75 Eur bendrojoje sumoje, todėl teismas nustato skolininkės turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad J. Š. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės E. Š. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Nustatytina, kad skolininkei E. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio J. Š. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0140/14/01613 grąžinti antstolei Astai Lukšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.