Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2008-03-06 UAB „Omnitel“ ir J. M. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM730908, pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis susimokėti už jam suteiktas paslaugas. UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.

2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises, tarp kurių ir reikalavimo teisę iš atsakovo. Apie minėto reikalavimo perleidimą UAB „Gelvora“ atsakovas buvo raštiškai informuotas, tačiau įsiskolinimo UAB „Gelvora“ nesumokėjo.

CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad „prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais“.

Remiantis bylos medžiaga: minėta telefono ryšio paslaugų sutartimi, PVM sąskaita faktūra, skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovas akivaizdžiai tinkamai ir laiku neįvykdė prievolės ieškovui – sumokėti įsiskolinimą, todėl ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti 46,68 Eur skolą yra pagrįstas.

Atsakovui už laiku nesumokėtą įsiskolinimą už telefoninio ryšio paslaugas už 1382 dienų buvo priskaičiuota 8,87 Eur palūkanų (5 procentai metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos). Palūkanų apskaičiavimas yra nurodytas ieškovo pateiktame 2016-10-10 palūkanų skaičiavimo akte. Teisę reikalauti iš atsakovo 5 procentų metinių palūkanų už prievolės neįvykdymą laiku numato LR CK 6.210 str., todėl teismo vertinimu, ieškovo reikalavimas priteisti 8,87 Eur palūkanas yra pagrįstas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5 procentų) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (55,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovo reikalavimą priteisti bylinėjimosi išlaidas (15 Eur žyminį mokestį) pagrindžia su ieškiniu teismui pateiktas bankinio pavedimo išrašas.

Vertinant bylos medžiagą manytina, kad atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės ieškovui –neapmokėjo įsiskolinimo tinkamai ir laiku, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 46,68 Eur skolą, 8,87 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (55,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Gelvora“, į.k. (duomenys neskelbtini), a/s (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.