Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Jolantai Tumasaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. R. atstovui Artūrui Šukevičiui, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Eglei Lazauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. R. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus m. skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus m. skyriaus (toliau – Fondo skyrius) 2006-12-08 nutarimu Nr.2-19-(2006)-115 R. R. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 188⁶ str. 1d. – 1750 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad R. R., būdamas UAB “Skalmantas” (toliau – Bendrovė) (duomenys neskelbtini) pažeidė LR valstybinio socialinio draudimo įst. 9 str. 2d. ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr.647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, o būtent laiku nesumokėjo 60431 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2006 m. spalio mėnesį.

Savo reikalavimą remia tuo, kad LR valstybinio socialinio draudimo įst. 14 str. pareigą sumokėti draudimo įmokas nustato draudėjui, t.y. juridiniam asmeniui, o ne įmonės direktoriui. Bendrovės vadovas negali prisiimti asmeninės atsakomybės už tai, kad ši neturi pakankamai lėšų visoms privalomoms įmokoms sumokėti.

Bendrovės finansinė padėtis šiuo metu yra sudėtinga, todėl ji nepajėgi laiku sumokėti socialinio draudimo mokesčio. Susidaręs socialinio draudimo įmokų įsiskolinimas nėra piktavališkas mokesčių vengimas, nes įmonė niekada nebuvo skolinga socialinio draudimo fondo biudžetui. Į minėtą ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę (LR ATPK 31 str. 4 d.), turėjo būti atsižvelgta skiriant baudą, o paskirtoji bauda turėjo būti mažesnė negu įstatyme nustatytas baudos vidurkis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

LR laikinojo mokėjimo tvarkos įst. 3 str. nuostatos nusako mokėjimų vykdymo eiliškumą, kai mokėtojas visiems atsiradusiems piniginiams įsipareigojimams įvykdyti neturi pakankamai pinigų. Iš minėtos straipsnio analizės matyti, kad kiti mokėjimai pinigų gavėjams nesant pakankamai lėšų, privalo būti vykdomi paskutinėje eilėje, t.y. atlikus kitus, tame tarpe ir valstybinio socialinio draudimo, privalomuosius mokėjimus.

LR valstybinio socialinio draudimo įst. 9 str. 2d. sakoma, kad apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. Analogiška nuostata įtvirtinta ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr.647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkte.

LR ATPK 188⁶ str. 1d. nurodyta, kad valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Fondo skyriaus 2006-11-29 patikrinimo pažyma patvirtina, kad Bendrovės, kurios (duomenys neskelbtini) yra R. R., įsiskolinimas socialinio draudimo fondui už laikotarpį nuo 2006-10-01 iki 2006-11-29 mėnesį sudarė 61657 Lt (b.l.17).

Byloje nėra ginčo, dėl tų Fondo skyriaus 2006-11-29 patikrinimo pažymos prieduose užfiksuotų faktinių aplinkybių, kad Bendrovė 2006 m. spalio mėnesį iš savo pajamų mokėjo už nuomą, medžiagas, ūkio išlaidas (b.l.18-19).

Atsižvelgus į tai sprendžiama, kad, būdamas Bendrovės (duomenys neskelbtini) R. R. neužtikrino, jog apskaičiuotos socialinio draudimo įmokos būtų sumokamos ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, kaip nustatyta LR valstybinio socialinio draudimo įst. 9 str. 2d., neatsižvelgė LR laikinojo mokėjimo tvarkos įst. 3 str. nustatytų mokėjimų vykdymo eiliškumą ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 188⁶ str. 1d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Už juridinio asmens padarytą ir įrodytą teisei priešingą veiką administracinio poveikio priemonės taikytinos juridinio asmens atstovui, kurio darbo funkcijos susijusios su atitinkamų pareigų vykdymu. Taigi, būdamas Bendrovės (duomenys neskelbtini), R. R. yra asmeniškai atsakingas už tinkamą įmokų valstybinio socialinio fondo biudžetui įvykdymą.

Pateikti įrodymai patvirtina, jog įmonės finansinė padėtis sunki, tikrinimo laikotarpiu didelė dalis gautų pajamų buvo panaudota darbo užmokesčiui (b.l.17, 40).

Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, padarymo aplinkybes, R. R. argumentus dėl nuobaudos pakeitimo, daroma išvada, jog yra pagrindas mažinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus m. skyriaus 2006-12-08 nutarimu paskirtosios baudos dydį iki LR ATPK 188⁶ str. 1d. sankcijoje numatyto minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1d. 5p.

nutar ė:

Pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus m. skyriaus 2006-12-08 nutarimą Nr.2-19-(2006)-115, kuriuo R. R. pagal LR ATPK 188⁶ str. 1d. paskirta administracinė nuobauda 1750 Lt bauda, paskiriant švelnesnę nuobaudą – 500 Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.