Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2022 m. vasario 10 d. paduotu ieškovo A. P. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija 2022 m. sausio 19 d. nutartimi Nr. DOK-92 atsisakė priimti ieškovo A. P. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jo turinys pakeistas. Kasaciniame skunde nurodyta, kad: 1) teismai netinkamai taikė CK 6.183 straipsnio 2 dalies nuostatas dėl sutarties sąlygų pakeitimo (pasibaigimo) šalių konkliudentiniais veiksmais ir šiuo klausimu nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Dėl to padarė neteisingą išvadą, kad šalių sutartis buvo įvykdyta atsakovei UAB „Inter Corpora“ parduodant su ieškovo sutikimu jo užsakytą laivą trečiajam asmeniui UAB „Navė“; 2) teismai nepagrįstai netaikė CK 6.98 straipsnio nuostatų dėl rankpinigių (avanso) paskirties ir nesprendė klausimo dėl ieškovo sumokėto atsakovei avanso grąžinimo, nors būtent toks buvo ieškinio reikalavimas. Be to, net ir pripažinus, kad teismai tinkamai taikė materialiosios teisės normas dėl galimybės keisti sutarties sąlygas šalių konkliudentiniais veiksmais, tai ši aplinkybė nepanaikina ieškovo teisės reikalauti iš atsakovės avanso grąžinimo, nes, jai pardavus laivą trečiajam asmeniui, atsakovė gavo visą laivo kainą. Teismams nusprendus, kad šalių sutartis nebuvo nutraukta, o yra įvykdyta ir dėl to nėra pagrindo taikyti restitucijos, tai teismai turėjo taikyti CK 6.98 straipsnį ir jo pagrindu priteisti ieškovui jo atsakovei sumokėtą avansą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovo paduoto kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Dėl to kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų ir jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Sumokėtas už kasacinį skundą 608 Eur žyminis mokestis grąžintas ankstesnės atrankos kolegijos nutartimi.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.