Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. K. ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas per internetinę programą 2022 m. spalio mėn. pateikė užsakymą dėl remonto darbų 6 kv. m. vonios kambaryje, nurodydamas reikalingus atlikti darbus (išrinkti dušą, išnešti skalbimo mašiną, atkelti grindų plyteles, išbetonuoti ir pakloti plyteles) ir 2022-10-13 iš PortalPro el. pašto adreso PortalPro@portalpro.lt gavo atsakymą, informuojant, kad jo užsakymas Nr. P-22-006305 priimtas vykdymui, darbus atliks atsakovas už 2 810,43 Eur („Jūsų užsakymas Nr. P22-006305 priimtas meistro V. V., sutarta kaina-2 810,43 Eur. Jeigu pasikeistų darbų atlikimo data ar kaina, Jūs gausite patvirtinančią žinutę “). Po patikslinto susitarimo, buvo sutarta, kad atsakovas darbus pradės vykdyti 2023-04-03.

Atsakovas vonios remonto darbus atliko laikotarpiu nuo 2023-04-03 iki 2023-06-13. Ieškovas vonios remonto darbų atlikimo laikotarpiu (2023 m. balandžio ir gegužės mėn.) atsakovui bankiniais pavedimais pervedė 1000 Eur avansą už darbą ir 5000 Eur apdailoms medžiagoms plytelėms, o jo draugė G. B. - 2 500 Eur apdailos medžiagoms, iš viso 8500 Eur. Tai patvirtina pateikti bankiniai pavedimai.

Atsakovas 2023-06-13 per minėtą internetinę programėlę atsiuntė PVM sąskaitą- faktūrą Nr. LT62311-2300004 už sutartus (užsakymo Nr. P22-006305) plytelių klijavimo darbus vidaus patalpose 7310,46 Eur sumai. Minėta su 2023-06-14 ieškovo ir jo draugės nedelsiant buvo apmokėta bankiniais pavedimais. Tai patvirtina ir ieškovo pateikta 2023-06-13 PVM sąskaita-faktūra 7 310,46 Eur sumai informacija, kuri buvo skelbiama ir internetiniame portale PortalPro.lt. Iš viso atsakovui buvo sumokėta 15810,46 Eur (7 310,46 Eur pagal pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. LT62311-2300004 už atliktus darbus pagal sutartį, 1000 Eur avansą už darbus ir 7 500 Eur už apdailos medžiagas (7310,46 Eur + 1000 Eur +7500 Eur = 15 810,46 Eur.).

Pinigai už apdailos medžiagas į atsakovo sąskaitą buvo pervedami avansu. Atsakovui ieškovui pateikė kvitus už jo pirktas medžiagas, kur nurodė, kad išleido 3 795,92 Eur. Ieškovas patikrino ir perskaičiavo atsakovo pateiktus kvitus už pirktas medžiagas remontui ir paaiškėjo, kad atsakovas už pirktas medžiagas sumokėjo 35 Eur daugiau, t. y. 3 831,62 Eur, todėl už apdailos medžiagas yra permokėta 3 668, 38 Eur (7 500 Eur - 3 831,62 Eur = 3 668,38 Eur), o už atliktus darbus permokėta 1 000 Eur, t. y. sumokėtas avansas už darbus, į kuriuos atsakovas, pateikdamas PVM sąskaitą faktūrą neatsižvelgė ir jų neišskaitė (8 310,46 - 7 310,46). Ieškovas nurodo, kad tokiu būdu atsakovui buvo permokėta pagal sutartį 4 668,38 Eur.

2023-06-21 el. laišku ieškovas pareikalavo atsakovą grąžinti permoką 4704,08 Eur, tačiau atsakovas atsisakė grąžinti permokėtas sumas. Atsakovas nurodė, kad pagal žodinį susitarimą su ieškovu, likusi pas atsakovą 4668,38 Eur suma- tai buvo kaina už papildomai atliktus darbus. Ieškovas nesutinka su atsakovo paaiškinimu, kad tai buvo papildomi darbai.

Duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino ieškovui jo sumokėtas sumas byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė statybos rangos teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.681 straipsnio 1 dalis). CK 6.681 straipsnio 1 dalimi, statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Pagal 6.676 straipsnio 2 dalį užsakovas privalo sumokėti darbų kainą po to, kai rangovas perdavė darbų rezultatą; jeigu užsakovas sutinka, darbų kaina arba avansas gali būti sumokėti sutarties sudarymo metu arba vėliau šalių sutartu laiku. Pagal CK 6.681 straipsnio 1 dalyje pateiktą statybos rangos sutarties sampratą rangovo teisė gauti atlyginimą už atliktą darbą yra susijusi su jo pareiga darbus atlikti tinkamai, t. y. pagrindas rangovui reikalauti užsakovą vykdyti jo priešpriešinę pareigą - sumokėti už darbus - yra pagrindinės sutartinės rangovo pareigos įvykdymas - sutarto darbo atlikimo faktas. | Rangos sutartyje nurodytą kainą įeina rangovo atlikto darbo atlyginimas ir jo turėtų išlaidų kompensavimas (CK 6.653 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 6.653 straipsnio 5 dalį, jeigu sutartyje nurodyta konkreti darbų kaina, rangovas neturi teisės reikalauti ją padidinti, o užsakovas - sumažinti. Tai - imperatyvioji teisės norma, draudžianti keisti konkrečią kainą net ir tais atvejais, kai rangos sutarties sudarymo momentu nebuvo galima tiksliai numatyti viso darbų kiekio arba visų darbams atlikti būtinų išlaidų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2012).

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas sutartinę prievolę, kai už jo atliktus darbus buvo realiai sumokėta 11 978,84 Eur, kai tuo tarpu buvo sutarta 7310,46 Eur, yra permokėta 4 668,38 Eur suma.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas grąžino ieškovui jo sumokėtą sumą, vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina permokėta 4 668,38 Eur suma.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 105 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio, 120 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4668,38 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 38 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 225 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.