- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-06
- Bylos Nr.
- ATP-481-92/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07002-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Damanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutarimo, kuriuo atsisakyta iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 50⁶ str. 1 d. R. F. atžvilgiu nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Institucija) pareiškimu prašė iškelti R. F. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50⁶ str. 1 d. už tai, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nesikreipė į Vilniaus apygardos teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 17 d. nutarimu atsisakė iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50⁶ str. 1 d. nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nesutikdama su apylinkės teismo nutarimu Institucija padavė apeliacinį skundą prašydama panaikinti skundžiamą nutarimą, iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą ir R. F. paskirti ATPK 50⁶ str. 1 d. nustatytą administracinę nuobaudą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla kartu su Institucijos apeliaciniu skundu grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui apeliacinio skundo trūkumams ištaisyti.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-05 nutartimi nustatė Institucijai terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, 2013-10-25 nutartimi atsisakė priimti Institucijos apeliacinį skundą nepašalinus nustatytų trūkumų.
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi tenkindamas Institucijos atskirąjį skundą panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-25 nutartį ir perdavė apeliacinio skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-03-19 nutartimi priėmė Institucijos apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-17 nutarimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą bei nubausti R. F. pagal ATPK 50⁶ str. 1 d. 7500 Lt dydžio bauda.
Apeliaciniame skunde nurodo, kad pagal Įmonių bankroto įstatymo 8 str. 1 d. jei įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Įmonės nemokumas – tai tokia būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Iš įmonės balanso matyti, kad 2010 metais turto vertė sudarė 15846840 Lt, o mokėtinos sumos – 22994023 Lt, 2011 metais turto vertė – 15518574 Lt, mokėtinos sumos – 24448251 Lt. Taigi, jau 2010 ir 2011 metais įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai viršijo pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Institucija 2013-01-18 parengė pranešimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie ketinimą kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo. Informacijos, kad R. F. kaip įmonės direktorius būtų kreipęsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nėra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byla iškelta Vilniaus apygardos teismo 2013-05-08 nutartimi pagal kitų kreditorių pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Taigi, apeliacinio skundo dalykas ir motyvai iš esmės nesaisto apeliacinės instancijos teismo, išskyrus to paties straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus, kai apeliaciniu skundu siekiama pabloginti asmens padėtį.
Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.).
Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje administracinė nuobauda turi būti paskirta per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus, kurių paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N16-1491/2007, N62-1716/2011 ir kt.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Institucija į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą kreipėsi 2013-06-11, skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną buvo priimtas 2013-06-17, Institucijos apeliacinis skundas su ištaisytais trūkumais apeliacinės instancijos teisme buvo gautas tik 2014-03-21. Laikotarpyje nuo 2013-06-17 iki 2014-03-21 buvo sprendžiami apeliacinio skundo priėmimo ir trūkumų šalinimo klausimai, byloje nėra duomenų, kad šiuo laikotarpiu tiek Vilniaus apygardos teisme, tiek Vilniaus miesto apylinkės teisme būtų buvęs pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, kadangi 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas jau yra pasibaigęs, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi teisės jo pratęsti, ATPK taip pat nenumato galimybės atnaujinti pasibaigusio administracinės nuobaudos skyrimo termino. Administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną daro negalimą (ATPK 250 str. 7 p.), nepaisant to dėl kokių priežasčių (objektyvių ar subjektyvių) buvo praleistas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Pagal teismų praktiką byloje po tokios aplinkybės nustatymo negali būti sprendžiamas pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas. Tokioje situacijoje bet kokios išvados apie pažeidimo padarymo faktą yra beprasmės, nes asmuo nei gali būti pripažįstamas kaltu, nei nusprendžiama, kad jis neatliko draudžiamos veikos, dėl to apeliacinio skundo argumentai dėl R. F. kaltės buvimo nenagrinėtini, o pats Institucijos apeliacinis skundas atmestinas.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog nors skundžiamo nutarimo keisti ar naikinti Tarnybos apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, bet skundžiamas nutarimas keistinas, nurodant kitą administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo pagrindą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutarimą pakeisti, nurodant, kad administracinio teisės pažeidimo byla R. F. atžvilgiu nutraukiama vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.