- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- e2-1259-1180/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02219-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Kačinskienė
- Ieškovas
- E. G.
- Atsakovas
- M. N.
- Advokatai
- Marius Cechanavičius
- Kategorijos
- 2.1.1.3.10Teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai
- 2.3.4.3Asmeninės tėvų teisės ir pareigos
- 2.3.4.4.3Ginčai tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Gintarei Zeigienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu būdu, naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM ir sudarius galimybę byloje dalyvaujantiems asmenims dalyvauti teismo posėdyje atvykus į teismą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. G. ieškinį atsakovui M. N. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą 2024-10-15 su ieškiniu, kurį 2024-10-30 patikslino, prašydama:
1.1 Nepilnamečių vaikų L. N. ir A. N. gyvenamąją vietą nustatyti su vaikų motina E. G.
Šalies argumentai
1.2 Priteisti iš atsakovo (vaikų tėvo) materialinį išlaikymą dukrai L. N. ir dukrai A. N. po 320,00 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jų pilnametystės, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kasmet šias lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į motinos E. G. atsiskaitomąją banko sąskaitą, esančią banke. Vaikų lėšų tvarkytoja paskirti motiną E. G.
1.3 Nustatyti atsakovo su vaikais bendravimo tvarką:
- M. N. su dukterimis L. N. ir A. N. bendrauja kas antrą savaitgalį, pasiimdamas vaikus iš vaikų motinos namų penktadienį nuo 19 val. iki 20 val. atsižvelgiant į dukterų emocinę ir fizinę būklę, ir grąžina vaikus į vaikų motinos namus sekmadienį nuo 19 val. iki 20 val. Šalys susitaria, kad M. N. pasiimdamas dukteris, kiekvieną kartą įspėja dukterų motiną prieš tris dienas, jeigu šalys nesusitaria kitaip. Dukterims lankant užsiėmimus tą savaitgalį, kurį dukterys leidžia su tėčiu, vaikų tėvas M. N. įsipareigoja atsakingai nuvežti dukteris į užsiėmimų vietą nurodytu laiku ir pasiimti pasibaigus užsiėmimas nurodytu laiku.
- M. N. iš anksto praneša dukterų motinai apie ketinimą susitikti su dukterimis laiko praleidimui, įspėjęs apie tai vaiko motiną (telefono skambučiu ar SMS žinute), ne vėliau kaip prieš 3 kalendorines dienas iki susitikimo datos.
- M. N. praleidžia (švenčia) su dukterimis L. N. ir A. N. kiekvieną Tėvo dienos šventę, pasiimdamas dukteris iš dukterų motinos namų tėvo dienos šventės 10 val. ryte ir grąžindamas dukteris pats asmeniškai į motinos namus tą pačią dieną nuo 19 val. iki 20 val.
- E. G. gavusi žinių apie dukterų sveikatos būklę, nedelsdama apie tai informuoja telefonu, SMS ar kitomis ryšio priemonėmis dukterų tėvą M. N.
- E. G. įsipareigoja pranešti ir pateikti dukterų tėvui pasikeitusius dukterų gyvenamosios vietos duomenis ir kontaktus.
- E. G. netrukdys bendrauti dukterų tėvui M. N. su nepilnametėmis dukterimis L. N. ir A. N.. Užtikrins ryšio priemones, kad dukterys turėtų galimybę bendrauti su tėvu nuotoliniu būdu.
- Dukterų L. N. ir A. N. gimimo dieną pagal galimybes tėvai švenčia kartu. Nesant galimybei arba nesutarus švęsti kartu, dukterų tėvas M. N. dukteris pasiima sekančią po gimimo dienos dieną 10 val. ryte ir laiką leidžia kartu. Dukteris grąžina į vaikų motinos namus tą pačią dieną nuo 19 val. iki 20 val.
- Kiekvienos vasaros, vieną mėnesį mokinių atostogų, nepilnametės L. N. ir A. N. praleidžia atostogas kartu su M. N.
- Kiekvienų metų rudens atostogų metu (vieną savaitę), jei tai leidžia M. N. darbo grafikas nepilnametė dukra L. N. ir A. N. praleidžia atostogas kartu su tėčiu M. N.
- Poriniais metais Šv. Kūčias, Kalėdų šventes ir Naujuosius metus, Šv. Velykas dukros L. N. ir A. N. švenčia su mama E. G.
- Neporiniais metais Šv. Kūčias, Kalėdų šventes ir Naujuosius metus, Šv. Velykas dukros L. N. ir A. N. švenčia su tėčiu M. N.
- Gyvendami skyrium E. G. ir M. N. turi visas lygias teises ir pareigas bendrauti su savo dukterimis ir dalyvauti jas auklėjant. Visus klausimus, susijusius su dukterų auklėjimu, sprendžia abu tarpusavio sutarimu. Jeigu nesusitaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Būdami su savo dukterimis, dalyvaudami jų auklėjime, mokyme bei visais kitais atvejais įsipareigoja nenuteikinėti dukterų kito iš tėvų atžvilgiu, savo tėvų teisėmis nepiktnaudžiauti, jomis naudotis sąžiningai, nenaudoti tėvų valdžios priešingiems dukterų interesams, taip pat tinkamai vykdyti savo pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo dukteris, rūpintis jų sveikata, išlaikyti jas, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti joms palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis.
- E. G. ir M. N. įsipareigoja laikytis nustatytos šios bendravimo tvarkos, siekti draugiško komunikavimo ir bendradarbiavimo, neveikti priešingai vienas kito interesais, bei siekti geriausių vaiko interesų užtikrinimo šios bendravimo tvarkos atžvilgiu.
1.4. Priteisti iš atsakovo ieškovės naudai visas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme.
2. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinį pilna apimtimi, prašė jį tenkinti visiškai. Ieškovė nurodė, kad pradžioje, pradėjus gyventi skyrium, apie pusę metų atsakovas prieštaravo, kad dukros gyventų su ja, bet dabar prieštaravimų nebekelia. Dukros gyvena su ja nuo šalių išsiskyrimo. Dukros savaitgaliais kartais lankosi pas atsakovą. Prašomų sumų vaikų išlaikymui tikrai reikia. Vasarą ir iki spalio mėnesio atsakovas mokėjo per mėnesį iš viso 500,00 Eur abiem dukroms. Paskutinius tris mėnesius ji viena pati turėjo išlaikyti dukras. Jos žiniomis, atsakovas neturi kitų vaikų ar išlaikytinių. Trijų dienų įspėjimo termino iš atsakovo prieš pasiimant dukras prašo, nes per pastaruosius dešimt mėnesių buvo nesutarimų, jie nesusitardavo. Būdavo, kad atsakovas susitikimus planuodavo per dukrą. Ji norėtų turėti galimybę suplanuoti laisvalaikį, dukrų dienotvarkę. Taip pat prašo įpareigoti atsakovą grąžinti dukrų dokumentus. Vienos dukros pasas yra pasibaigęs, tačiau kitos dukros pasas - ne, galiojantys ir gimimo liudijimai. Norėtų, kad šiuos dokumentus atsakovas grąžintų jai. Mano, kad bendravimo tvarkoje nurodytų atostogų atsakovui su dukromis pakaktų, o jeigu jis norėtų daugiau, susitartų tarpusavyje. Jeigu atsakovas norėtų daugiau bendrauti su vaikais, negu numatyta bendravimo tvarkoje, ji leistų. Tačiau bendravimo tvarka reikalinga, kad nebekiltų tarp jos ir atsakovo konfliktų. Sutiktų, kad būtų pakoreguotas bendravimas su vaikais švenčių metu poriniais ir neporiniais metais.
4. Išvadą teikiančios institucijos atstovė posėdžio metu pateikė žodinę išvadą, nurodė, kad iš esmės neprieštarauja ieškiniui, sutinka su ieškinio reikalavimais. Kylant konfliktams, bendravimo tvarkos nustatymas būtinas. Ieškovė nurodė, kad galėtų suteikti galimybę atsakovui ir daugiau laiko bendrauti su vaikais, negu nurodyta prašomoje bendravimo tvarkoje. Atsakovas sutinka, kad galėtų tarpusavyje susitarti dėl papildomo bendravimo su dukromis. Mano, kad nereikėtų švenčių dienų dalinti per pusę, vaikams svarbu nuoseklumas ir pastovumas, vaikai paprastai jaučiasi geriau, kai visą šventinį laikotarpį praleidžia pas vieną iš tėvų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo
5. Šalys yra nepilnamečių vaikų - L. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.
6. Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų L. N. ir A. N. nuolatinę gyvenamą vietą nustatyti su ja. Atsakovas ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nekelia, teismo posėdžio metu sutiko su šiuo ieškovės reikalavimu.
7. Išvadą byloje teikianti institucija dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove byloje prieštaravimų neteikė. Rašytinėje išvadoje nurodo, jog ieškovės šeima gyvena 2 kambarių bute. Vienas kambarys skirtas vaikams. Vaikų kambaryje yra visi vaikams reikiami daiktai, baldai, lovos, rašomasis stalas, spinta. Apsilankymo metu namuose buvo švaru, šilta, šviesu ir tvarkinga. Daiktai buvo sudėti savo vietose. Namuose yra visi reikalingi buities daiktai, prietaisai. Vaiko L. N. nuomonė buvo užfiksuota 2024-12-03 vaiko situacijos vertinimo duomenų anketoje (duomenys neskelbtini). L. pasakojo, kad įprastai nori susitikti su tėčiu, tačiau vieną kartą nenorėjo susitikti, nes sirgo, blogai jautėsi. Susitikusi su tėčiu eina į žaidimų kambarius, kartu žaidžia, lankosi lauko žaidimų aikštelėse, į tėčio namus pasikviečia kaimynystėje gyvenančius vaikus, leidžia laiką su jais. Su tėčiu eina į parduotuves, tėtis leidžia išsirinkti ką ji su sese pačios nori. Neseniai tėtis jai nupirko džinsus. Paprastai L. su sese pas tėtį važiuoja su nakvyne. Yra buvę keli kartai, kai ji važiavo pas tėtį pasisvečiuoti be nakvynės. Tėtis gyvena vienas. L. labiausiai patinka susitikus su tėčiu eiti pasivaikščioti. L. teigimu, ji pas tėtį norėtų svečiuotis kas antrą savaitgalį, nes nori pabūti ir savo namuose. Mama pas tėtį išleidžia visada, nieko blogai apie tėtį nešneka. <...> L. N. sakė jaučiasi abiejų tėvų mylima. Konfliktai tarp tėvų kyla nedažnai, tačiau kai tėvai konfliktuoja – ji jaučiasi blogai. Vaiko A. N. nuomonės nepavyko išklausyti dėl jos amžiaus. 2024-12-03 vaiko situacijos vertinimo duomenų anketoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad vaikas savo nuomonės neišsakė, glaudėsi prie mamos. Kalbinta nekalbėjo. Vėliau vaiką mama pasisodino ant kelių, vaikas žaidė, užkandžiavo valgydama mandariną, glaudėsi prie mamos, tačiau kalbinama nešnekėjo.
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismas įvertinęs tai, jog nepilnamečių vaikų tėvas (atsakovas) sutiko su vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymu su mama - ieškove, ieškovė nuo vaikų gimimo gyvena su vaikais, tinkamai rūpinasi nepilnamečiais vaikais, jiems yra sudarytos ir užtikrintos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos ieškovės namuose, daro išvadą, jog yra pagrindas reikalavimą dėl vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo tenkinti, šalių nepilnamečių vaikų L. N. ir A. N. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.168–3.169 straipsniai).
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
9. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų L. N. (šiuo metu 11 metų amžiaus) ir A. N. (šiuo metu 4 metų amžiaus) išlaikymui po 320,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ši suma iš atsakovo jai yra reikalinga siekiant pasirūpinti nepilnamečių dukrų būtinaisiais poreikiais, tokia pat suma prie vaikų išlaikymo prisidės ir ji.
10. Atsakovas teismui nurodė, kad sutinka mokėti 250,00 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį. Atsakovas prašo atsižvelgti, kad jis taip pat patiria būsto nuomos ir komunalinių paslaugų, transporto priemonių lizingo ir draudimo išlaidas, išlaidas maistui, už telefoną, internetą, taip pat patiria išlaidų, kai pasiima ir būna su dukromis. Be to, turės apmokėti 12 000,00 Eur įsiskolinimą VMI.
Žemesnės instancijos teismas
11. Teismas pažymi, jog tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiui vaikui turi būti vykdomas nuolat ir pastoviai, ir privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams. Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą yra atsakingi vaiko tėvai.
12. Teismas negali priteisti vaikų išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jų tėvų turtinė padėtis, todėl teismas privalo nustatyti ir tėvų turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti.
13. Pagal viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2024-05-23 pažymą apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovei buvo išmokėtas darbo atlyginimas: už 2023 m. liepos mėn. 1779,26 Eur, už 2023 m. rugpjūčio mėn. 1923,36 Eur, už 2023 m. rugsėjo mėn. 1556,99 Eur, už 2023 m. spalio mėn. 1446,44 Eur, už 2023 m. lapkričio mėn. 1422,70 Eur.
14. Pagal 2025-01-07 teismų informacinės sistemos LITEKO išrašą apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atsakovas iš darbdavės (duomenys neskelbtini) už 2024 m. rugsėjo mėn. gavo 3343,33 Eur pajamas, neatskaičius mokesčių, 2024 m. spalio mėn. gavo 4130,00 Eur pajamas, neatskaičius mokesčių, už 2024 m. lapkričio mėn. gavo 4130,00 Eur pajamas, neatskaičius mokesčių. Pagal 2025-01-07 teismų informacinės sistemos LITEKO išrašą apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemonės, gautas iš kelių transporto priemonių registro, atsakovui priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Posėdžio metu atsakovas taip pat nurodė, jog nuosavybės teise turi įgijęs keturratį motociklą, kuris registruotas kaip traktorius.
15. Teismas nustatė, jog nors atsakovas neturi jokio nekilnojamojo turto, tačiau jis dirba ir gauna pakankamai dideles pajamas (4130,00 Eur per mėnesį atlyginimą (neatskaičius mokesčių), kas sudaro apie 2500,00 Eur “į rankas“), kitų išlaikytinių atsakovas neturi. Atsakovas teismui nurodė savo išlaidas, t. y. už automobilį lizingo moka per mėnesį 196,00 Eur, o už keturratį - 120,00 Eur, nuomai per mėnesį išleidžia 600,00 Eur (su komunaliniais), maistui iki 400,00 Eur, abonentinis mokestis telefonui 40,00 Eur, internetas apie 20,00 Eur, virš 40,00 Eur automobilio draudimui per mėnesį. Šios išlaidos sudaro apie 1416,00 Eur. Taigi atsakovui dar lieka apie 1000,00 Eur. Teismo vertinimu, iš likusios sumos atsakovas gali tiek teikti savo dviem vaikam ieškovės prašomo dydžio išlaikymą, tiek dalimis mokėti VMI susidariusią skolą. Be to, atsakovas neįrodinėjo ir teismui nepagrindė, kad keturratis, už kurį jis kas mėnesį moka po 120,00 Eur įmokas lizingui, yra būtino reikalingumo daiktas. Atsakovas prioritetą privalo teikti savo nepilnamečių vaikų tinkamam išlaikymui, kad būtų patenkinti būtiniausi vaikų poreikiai.
16. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga (toliau – MMA) išlaidas per mėnesį vienam vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-10-28 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).
17. Pagal teismų praktiką vaikams paprastai reikalingas išlaikymas, kuris siekia bent minimaliąją mėnesinę algą (nuo 2025 m. apie 777,00 Eur „į rankas“). Ieškovė nėra įpareigota teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius ir kt.), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vienam vaikui. Neabejotina, jog kiekvienam vaikui yra būtinas maistas, apranga, higienos priemonės, taip pat patiriamos išlaidos vaikų ugdymui, laisvalaikiui, ligų gydymui (sloga, peršalimas ir pan.). Taip pat pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ieškovei iš valstybės biudžeto už kiekvieną vaiką turėtų būti mokama 122,50 Eur suma („vaiko pinigai“), todėl šia suma turėtų būti mažinama tėvų našta vaiko išlaikymui. Laikantis tėvų lygių dalių teikiant išlaikymą principo, remiantis teismų praktika, teisiniu reglamentavimu, atsakovas ir ieškovė turėtų kiekvieno vaiko išlaikymui skirti bent po 327,00 Eur per mėnesį ( (777,00 Eur – 122,50 Eur) / 2 = 327,25 Eur). Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo net keliais eurais mažesnio išlaikymo vaikams.
18. Vadovaujantis tuo, kas aptarta, ieškovės prašymas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistinas nepilnamečiams vaikams (kiekvienam) 320,00 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodiniais mokėjimais kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Atkreiptinas atsakovo dėmesys į tai, jog pareiga indeksuoti priteistą išlaikymą kyla būtent jam. Taip pat atkreiptinas atsakovo dėmesys į tai, jog pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus neturi būti perkeliama vien tik ieškovei, šią pareigą privalo vykdyti abu nepilnamečių vaikų tėvai. Juolab, kad vaikai su atsakovu paprastai (neskaitant atostogų) praleidžia tik 4 dienas per mėnesį (kas antrą savaitgalį), o ieškovė vaikais privalo rūpintis likusias 26-27 dienas per mėnesį.
19. Priteisto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės pavestinas ieškovei (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Jai išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).
20. Pažymėtina, kad tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaikų poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
21. Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo
22. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.
23. Teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas papasakojo apie susiklosčiusį atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimą. Ieškovė siekia, kad atsakovas būtų vaikų gyvenime. Duomenų, kad ieškovė ribotų vaikų ir tėvo bendravimą, nenustatyta. Posėdžio metu ieškovė nurodė, jog prašo nustatyti tėvo ir vaikų bendravimo tvarką, nes nesant aiškios bendravimo tvarkos kyla nesutarimų su atsakovu, sunku susiderinti bendravimo laiką, jai kyla sunkumų planuojant savo ir dukrų laisvalaikį. Ieškovė sutiko, kad esant poreikiui asmeniškai galėtų susitarti dėl papildomo atsakovo bendravimo su vaikais.
24. Atsakovas teismo posėdžių metu nurodė, jog sutinka su ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka, sutinka informuoti ieškovę apie ketinimą pasiimti vaikus prieš 3 dienas. Mano, kad ieškovė sutiktų leisti jam daugiau bendrauti su dukromis, jeigu jis norėtų. Nurodė, kad bendravimą su dukromis jis turi derinti atsižvelgdamas į savo darbą. Taip pat prašė teismo pakoreguoti bendravimo tvarką šventinėmis dienomis.
25. Ieškovės pasiūlytai bendravimo tvarkai iš esmės pritarė ir išvadą teikiančios institucijos atstovė. Papildomai nurodė, jog nereikėtų švenčių dienų dalinti per pusę, vaikams svarbu nuoseklumas ir pastovumas, vaikai paprastai jaučiasi geriau, kai visą šventinį laikotarpį praleidžia pas vieną iš tėvų, tačiau būtų galima nustatyti, kad kiekvienais metais dalį švenčių vaikai praleistų su kiekvienu iš tėvų.
Žemesnės instancijos teismas
26. Teismo vertinimu, ieškovės siūloma bendravimo tvarka yra tinkama, maksimaliai užtikrinanti atsakovo, kaip tėvo, galimybes bendrauti su dukromis. Jis pats tiek teismui, tiek išvadą teikiančiai institucijai nurodė, kad darbo dienomis dėl savo darbo negalėtų bendrauti su vaikais. Svarbu pažymėti, jog teismas nenustatė, kad ieškovė ribotų atsakovo bendravimą su dukromis, kaip ji nurodė teismui, yra linkusi bendradarbiauti su atsakovu ir, esant poreikiui bei galint atsakovui, susitarti dėl papildomo dukrų bendravimo su tėvu. Tačiau taip pat teismas atsižvelgia į atsakovo prašymą bei išvadą teikiančios institucijos atstovės poziciją ir pakoreguoja bendravimo tvarką, kad kiekvienais metais dalį švenčių vaikai praleistų su kiekvienu iš tėvų.
27. Taip pat kadangi vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su mama, pastaroji rūpinasi vaikų ugdymu, sveikatos priežiūra ir pan., atsakovas įpareigotinas perduoti / grąžinti ieškovei vaikų asmens dokumentus – gimimo liudijimus ir pasus. Teismas pažymi, jog atsakovui su vaikais išvykstant atostogauti į užsienį, ieškovė privalės užtikrinti tinkamą ir savalaikį vaikams reikalingų kelionės dokumentų perdavimą tėvui, kuris, kelionei pasibaigus, dokumentus privalės grąžinti vaikų motinai.
28. Pažymėtina, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl, šalys gali tarpusavio būdu, geranoriškai bendradarbiaudamos, tartis ir dėl papildomo tėvo bendravimo su dukromis. O pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaikų interesų, kiekvienas iš tėvų, esant tarp jų nesutarimui, turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
29. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).
30. Ieškovė į bylą pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Iš jo matyti, kad ieškovė už atstovo advokato padėjėjo teisinę pagalbą byloje patyrė 1700,00 Eur išlaidų (200,00 Eur už teisines konsultacijas, 1300,00 Eur už ieškinio parengimą teismui, 200,00 Eur už atstovavimą teismo posėdžiuose). Šis prašymas priimtinas ir prijungtinas prie bylos. Taip pat ieškovė sumokėjo byloje 220,00 Eur žyminio mokesčio. Iš viso ji patyrė 1920,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
31. Atsakovas teisine pagalba nesinaudojo, duomenų, kad būtų patyręs bylinėjimosi išlaidas, neteikė.
32. Kadangi teismas ieškovės reikalavimus tenkina pilna apimtimi (su nedideliu pataisymu dėl bendravimo tvarkos), teismas vertina, kad ieškovė bylą dėl ginčijamų reikalavimų laimėjo 100 proc., todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos 1920,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.
33. Ieškovė įstatymu buvo atleista mokėti žyminį mokestį už reikalavimą priteisti išlaikymą vaikams. Ginčo suma dėl išlaikymo nagrinėjamu atveju buvo 140,00 Eur (ieškovė prašė ir teismas nustatė, kad atsakovas dviem dukroms privalo mokėti bendrą 640,00 Eur išlaikymą, o atsakovas sutiko mokėti tik bendrą 500,00 Eur išlaikymą). Todėl, remiantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, valstybei iš atsakovo priteistina 38,00 Eur žyminio mokesčio už ginčijamą reikalavimo dalį dėl išlaikymo priteisimo (t. y. 140,00 x 12 x 0,03 x 75 / 100).
34. Šioje byloje susidarė 15,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Ieškinį tenkinus visiškai, valstybės naudai šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (bylą pralaimėjusios šalies).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268 ? 270, 541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečių vaikų L. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams (kiekvienam) L. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 320,00 Eur per mėnesį išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024-10-15) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant teikiamą išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečių vaikų L. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Šio sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo.
Nustatyti atsakovo M. N. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:
- M. N. su dukterimis L. N. ir A. N. bendrauja kas antrą savaitgalį, pasiimdamas vaikus iš vaikų motinos namų penktadienį nuo 19 val. iki 20 val., atsižvelgiant į dukterų emocinę ir fizinę būklę, ir grąžina vaikus į vaikų motinos namus sekmadienį nuo 19 val. iki 20 val. Šalys susitaria, kad M. N. pasiimdamas dukteris kiekvieną kartą įspėja dukterų motiną prieš tris dienas, jeigu šalys nesusitaria kitaip. Dukterims lankant užsiėmimus tą savaitgalį, kurį dukterys leidžia su tėčiu, vaikų tėvas M. N. įsipareigoja atsakingai nuvežti dukteris į užsiėmimų vietą nurodytu laiku ir pasiimti pasibaigus užsiėmimas nurodytu laiku.
- M. N. iš anksto praneša dukterų motinai apie ketinimą susitikti su dukterimis laiko praleidimui, įspėjęs apie tai vaiko motiną (telefono skambučiu ar SMS žinute) ne vėliau kaip prieš 3 kalendorines dienas iki susitikimo datos.
- M. N. praleidžia (švenčia) su dukterimis L. N. ir A. N. kiekvieną Tėvo dienos šventę, pasiimdamas dukteris iš dukterų motinos namų tėvo dienos šventės 10 val. ryte ir grąžindamas dukteris pats asmeniškai į motinos namus tą pačią dieną nuo 19 val. iki 20 val.
- E. G., gavusi žinių apie dukterų sveikatos būklę, nedelsdama apie tai informuoja telefonu, SMS ar kitomis ryšio priemonėmis dukterų tėvą M. N.
- E. G. įsipareigoja pranešti ir pateikti dukterų tėvui pasikeitusius dukterų gyvenamosios vietos duomenis ir kontaktus.
- E. G. netrukdys bendrauti dukterų tėvui M. N. su nepilnametėmis dukterimis L. N. ir A. N., užtikrins ryšio priemones, kad dukterys turėtų galimybę bendrauti su tėvu nuotoliniu būdu.
- Dukterų L. N. ir A. N. gimimo dieną pagal galimybes tėvai švenčia kartu. Nesant galimybei arba nesutarus švęsti kartu, dukterų tėvas M. N. dukteris pasiima sekančią po gimimo dienos dieną 10 val. ryte ir laiką leidžia kartu. Dukteris grąžina į vaikų motinos namus tą pačią dieną nuo 19 val. iki 20 val.
- Kiekvienos vasaros, vieną mėnesį mokinių atostogų, nepilnametės L. N. ir A. N. praleidžia atostogas kartu su M. N.
- Kiekvienų metų rudens atostogų metu (vieną savaitę), jei tai leidžia M. N. darbo grafikas, nepilnametė dukra L. N. ir A. N. praleidžia atostogas kartu su tėčiu M. N.
- Poriniais metais Šv. Kūčias ir Kalėdų šventes dukros L. N. ir A. N. švenčia su mama E. G.
- Poriniais metais Naujuosius metus ir Šv. Velykas dukros L. N. ir A. N. švenčia su tėvu M. N.
- Neporiniais metais Naujuosius metus ir Šv. Velykas dukros L. N. ir A. N. švenčia su mama E. G.
- Neporiniais metais Šv. Kūčias ir Kalėdų šventes dukros L. N. ir A. N. švenčia su tėčiu M. N.
- Gyvendami skyrium E. G. ir M. N. turi visas lygias teises ir pareigas bendrauti su savo dukterimis ir dalyvauti jas auklėjant. Visus klausimus, susijusius su dukterų auklėjimu, sprendžia abu tarpusavio sutarimu. Jeigu nesusitaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Būdami su savo dukterimis dalyvaudami jų auklėjime, mokyme bei visais kitais atvejais įsipareigoja nenuteikinėti dukterų kito iš tėvų atžvilgiu, savo tėvų teisėmis nepiktnaudžiauti, jomis naudotis sąžiningai, nenaudoti tėvų valdžios priešingiems dukterų interesams, taip pat tinkamai vykdyti savo pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo dukteris, rūpintis jų sveikata, išlaikyti jas, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti joms palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis.
- E. G. ir M. N. įsipareigoja laikytis nustatytos šios bendravimo tvarkos, siekti draugiško komunikavimo ir bendradarbiavimo, neveikti priešingai vienas kito interesais bei siekti geriausių vaiko interesų užtikrinimo šios bendravimo tvarkos atžvilgiu.
- Įpareigoti atsakovą M. N. perduoti / grąžinti ieškovei E. G. vaikų L. N. ir A. N. asmens dokumentus – gimimo liudijimus ir pasus, o atsakovui su vaikais išvykstant atostogauti į užsienį, ieškovė privalo užtikrinti tinkamą ir savalaikį vaikams reikalingų kelionės dokumentų perdavimą tėvui, kuris, kelionei pasibaigus, dokumentus privalo grąžinti vaikų motinai.
Priteisti iš atsakovo M. N. ieškovei E. G. 1920,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo M. N. valstybei 38,00 Eur žyminio mokesčio. Žyminis mokestis privalo būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Priteisti iš atsakovo M. N. valstybei 15,86 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistos išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.