- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-11
- Bylos Nr.
- 2-236-284/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- R. A.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei R. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R. A. 511,93 Lt skolą, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 50 Lt žyminio mokesčio ir 200,00 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovės (ankstesnė pavardė paslaugų užsakymo metu – P.) vardu buvo tiekiamos televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugos adresu K. kaimas, Pakruojo rajonas. Dėl paslaugų tiekimo su atsakove 2010 m. kovo 11 d. buvo pasirašytas skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymas. Ieškovas įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovei užsakytas paslaugas, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sąlygas – 12 mėnesių iš eilės nuo paslaugos įrengimo dienos taikyti 10,00 Lt mėnesio mokestį, taikyti 32,65 Lt be PVM televizijos antenos mokesčiui, o atsakovė įsipareigojo naudotis užsakytomis paslaugomis ne trumpiau kaip 36 mėnesius iki 2013 m. kovo 11 d., už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais iki sekančio mėnesio paskutinės dienos, o nutraukus paslaugų teikimą anksčiau nei numatytas trumpiausias naudojimosi paslaugomis terminas, atsakovė įsipareigojo ieškovui sumokėti visas paslaugų tiekimo metu suteiktas nuolaidas. Ieškovas savo prievoles įvykdė, tuo tarpu atsakovė nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už tiekiamas paslaugas, todėl ieškovas 2011 m. kovo 22 d. paslaugų tiekimą atsakovei nutraukė dėl atsakovės kaltės. Atsakovės už ieškovui priklausančią negrąžintą televizijos įrangą – priedėlį, kurio vertė 400 Lt, už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. kovo 22 d. bei sutarties nutraukimo dieną priskaičiuotas paslaugų mokesčiams suteiktas nuolaidas nuo paslaugų įdiegimo dienos įsiskolinimas yra 511,93 Lt.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento (b.l. 1-2).
Atsakovei R. A. ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti 2012 m. kovo 24 d. tinkamai (b.l. 22), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (b.l. 1-2), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (b.l. 8) duomenų apie atsakovę (b.l. 9), televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugų teikimo sutarties (b.l. 17), skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymo Nr. 27690810 (b.l. 18), PVM sąskaitų faktūrų (b.l. 10-16), susitarimo dėl antenos pakuotės pardavimo (b.l. 19), matyti, kad atsakovė R. A. (paslaugos užsakymo metu pavardė – P.) 2010 m. kovo 11 d. užsakė pas ieškovą skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugas, kurias prašė įdiegti adresu Pakruojo rajonas, K. kaimas. Paslaugas ieškovas įdiegė ir jas tiekė. Pagal paslaugų užsakymą atsakovė paslaugomis įsipareigojo naudotis ne trumpiau kaip iki 2013 m. kovo 11 d. (užsakymo 3.2.1 p.). Kadangi atsakovė įsipareigojimų ieškovui nevykdė ir įsiskolino ieškovui už suteiktas paslaugas, ieškovas savo iniciatyva nutraukė 2011 m. kovo 22 d. paslaugų teikimą atsakovei dėl jos kaltės, t.y. anksčiau, nei baigiasi užsakymuose numatyti trumpiausi naudojimosi paslaugomis terminai, Kadangi atsakovė pažeidė savo prievoles, todėl privalo sumokėti ieškovui visus mokesčius ir nuolaidas, suteiktas jai nuo paslaugų teikimo pradžios iki paslaugų teikimo nutraukimo, t.y. 511,93 Lt įsiskolinimą.
Atsakovė R. A., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Asmuo, nevykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str. 6.258 str., 6.260-6.261 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės R. A. ieškovui priteisiant 511,93 litų skolą už suteiktas paslaugas bei 5 procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str., iš atsakovė R. A. ieškovui yra priteistinas 50,00 litų žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (b.l. 3) ir 200,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 4-7).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 511,93 Lt (penkis šimtus vienuolika litų ir 93 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (73511,93 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio bei 200,00 Lt (du šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
Atsakovė R. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.